劳动合同法,溯及力.docVIP

PAGE  PAGE 24 劳动合同法,溯及力 劳动合同法溯及力的“部分从新原则” 《劳动合同法》第14条第2款第1项规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；amp;hellip;amp;hellip;”。这项规定中“劳动者在该用人单位连续工作满十年的”的“十年”该怎么计算？是从《劳动合同法》实施之前就开始计算，还是在《劳动合同法》实施之后再开始计算？即这项规定是否具有溯及力？对这个问题，《劳动合同法》没有明确作出规定。笔者认为本项规定按照现行《立法法》应无溯及力，但是《劳动合同法》却造成了一些歧义。笔者认为这条规定的溯及力问题可以按照“从新原则”处理，赋予其溯及力。 一、《立法法》对《劳动合同法》溯及力的限制 法的溯及力，也称法的溯及既往的效力，指新法对它生效前所发生的事件和行为是否具有效力。如有效，则新法具有溯及力；如无效，则新法无溯及力。一般说来法只适用于生效后发生的行为，不适用于生效前的行为，不应有溯及既往的效力。对法生效前发生的事件，亦是如此。这就是法不溯及既往的原则。 但是，法不溯及既往原则并不是绝对的。立法者鉴于维护某种利益的目的，往往也针对具体情况在法中做出有溯及力或者有一定溯及力的规定。有学者将其称为有利法律溯及原则。 对于我国的法的溯及力问题，《立法法》第84条作出了明确规定，“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其它组织的权利和利益而作的特别规定除外。”可以看出，我国遵从法不溯及既往的原则，但在同时满足以下两个条件时法可以溯及既往：一是新法比旧法更为有利；二是法律明确规定溯及既往。除非同时具备这两个条件，否则法不能溯及既往。既然法律规定可以溯及既往必须同时具备新法比旧法更为有利和法律明确规定溯及既往两个条件，缺一不可。而《劳动合同法》第14条第2款第1项规定并未明确规定其可以溯及既往，那么这条规定不具有溯及力，即“十年”应从劳动合同法生效之后起算。 二、《劳动合同法》的歧义 如前所述，按照我国《立法法》，《劳动合同法》第14条第2款第1项规定不具有溯及力。但是，《劳动合同法》却在表达上使这个问题产生了歧义。 《劳动合同法》第14条第2款第3项规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动