经济增长的最优控制与社会公平之间的关系.docVIP

社会最优与社会公平 ——关于平等主义的一个新的诠释 摘要：本文试图探究社会最优与社会公平之间的内在联系。资源配置能否做到既有效又公平是经济学文献频繁讨论的重要问题。为了正确地理解公平的概念，笔者提出了满意度函数和满足程度函数，并依次区分了公正和平等两个概念，即公正就是每个人都同样满意，平等就是每个人都同样满足。这是关于平等主义很自然的诠释。根据公正原则，社会福利函数应该满足齐次性。一旦选定了适当的社会优化目标，社会公平就可以体现在控制变量的时间路径中。 关键词：公正，平等，公平 Abstract：This paper attempts to study the inner relationship between social optimization and social fairness. It’s an important issue frequently discussed in economic literature that weather the resource allocation can both be efficient and fair. In order to understand the concept of fairness correctly, the author first proposed the gratification function and the satisfaction function, and accordingly distinguished between impartiality and equality, i.e.，the impartiality means that everyone is identically being gratified and the equality says that everyone was identically satisfied. This is a natural explanation about egalitarian. According to the principle of impartiality, the social welfare function should be homogeneous. After we chose the object of social optimization, the social fairness can be reflected from the time path of the control variable. Key words: impartiality, equality, fairness, egalitarian 1 引言 1.1公平与效率的难题 有一些社会状态的特殊子集,比如效率、公平等,作为独立的选择,就会被认为是“好”的,但是如果相关,就会面临“更好”的选择问题。这些关于社会选择的问题通常还没有被证明的答案。幸而，正如本文所指出的，帕累托有效的概念与公平并不冲突，公平可以看作是帕累托有效的真子集。 近代一种影响十分广泛的公平观是“无嫉妒的公平”（Foley,1967），即如果一种配置使得每个人相对于他人的消费束都偏好自己的消费束，则为公平配置也有一些文章将此仅仅为“平等”，并称有效的平等才是公平，如森（Sen，1985）。这里描述的是帕兹纳和施梅德尔等人的做法（Pazner and Schmeidler， 1974；Pazner，1977）。 。这种定义可能会遇到三个问题：一是任何的“平均”配置都被认为是公平的，而这常常是无效的；二是有效的公平配置可能不存在；第三，如果初始配置不是公平的，则市场的结果就不可能是公平的，这就使得理论严重缺乏可行性，并使得市场理论在公平问题上令人极度失望。因此，这样的定义尽管很有启发性，仍然不能从根本上解决公平与效率的冲突难题。 本文把平等定义为每个人的满足程度相等。很明显，如果个人偏好存在差异，则平均主义不可能是平等的，而且有效的平等配置一定存在。在本文的框架下，公平被理解为公正和平等。公正是过程的公平，平等则是结果的公平。如果自愿的就是公正的，则自由市场就可以公正地实现平等。由此在逻辑上，公平并不需要假设起点平等，只要过程公正，就能够实现结果的平等，这才是市场经济理论最本质的任务。然而，这一任务通常被误解了。公平的实现过程在分散的私人市场上表现为自愿交换，而频繁的交换行为则带来公正的“双赢”局面。只有令人满意的交易不断地发生，人们才能不断地提高自身的满足程度。但无论是理论上还是现实中，这一点常常被忽略。正如弗里德曼所说的： “亚当·斯密在《国富论》中阐述的主要思想，简单得常常使人发生误解???如果双方的交换是自