垄断行业中企业消极行为的根源.docVIP

垄断行业中企业消极行为的根源 (2005-03-11 13:39:49) ?撰文/李 强 李永洪 刘钢庭 对于垄断行业而言，企业往往出现积极性不高、怠于改进技术及提高产品与服务 质量、企业成本居高不下等种种消极现象。对我国而言，垄断企业往往是国有企业，这样的问题更加突出，政府和企业之间的矛盾也更加明显。本文将政府作为委托人，企业作为垄断产业企业的经营者，从委托代理的角度分析企业产生消极行为的根本原因。 从委托代理的角度来看，如果委托人要求代理人完全按照其意愿行事时不存在执行成本，那么，即使代理人拥有自主权，企业仍然是一个利润最大化的追求者。任何不追求这一目标的代理人都将被替换。实际上，正如我们所见到的，执行成本往往是相当高的。这是由于委托人能够获得的关于代理人是否在追求利润最大化的信息是有限的，监督企业的业绩存在着成本，现有的代理人所获得的关于企业的具体经验难以替代，发起、进行并赢得反对现有代理人的斗争需要成本。但是，以上原因并不必然意味着代理人不具有追求委托人利益最大化的动机。那么，企业不按照委托人的意愿去追求其利益的最大化，产生企业消极行为的根本原因是什么呢？下面结合我国电信产业的实际情况，从以下几方面进行分析。 产品市场竞争不足 如果市场竞争足够激烈，那么就像在完全竞争情况下那样，最大利润可能并不比正常利润高，消极的企业将无法实现利润最大化，从而无法生存。但在现实中，完全竞争的市场是不存在的。在自然垄断产业，这种现象更加明显。独家垄断的企业在没有竞争的市场上，是很难主动改进技术、降低价格或提高服务的。但是，在双头垄断的竞争条件下，企业在销售和广告方面的开支远远高于完全垄断条件下的企业。而且一个垄断的企业拥有很强的市场力量，会带来代理人自主性支出的增加，从而降低委托人的利益。斯莫劳克和马歇尔指出，满足这种自主性支出的条件不仅需要企业拥有足够的市场力量，而且还需要可以随意支配利润的权利。这意味着所有其他形式的控制、监督和竞争都不存在或者很弱。 在垄断产业，特别是在垄断产业中的国有企业，这种现象非常明显。以我国电信产业为例，在独家垄断时期，由于电信行业的竞争不充分，加之对企业的绩效评估体制不完善、企业总经理等不存在经理人竞争、对企业的监督控制及法律法规不完善，导致电信企业的员工队伍过于庞大、办公条件高级化、员工福利支出庞大以及企业的效率低、服务差、价格高等市场结果。 除了较高的企业支出这种消极行为外，代理人还会追求另一种好处——安全感，即降低风险。加尔布雷夫和卡夫斯指出，如果可以减少利润波动，则拥有市场力量的企业可能会选择放弃一些超常利润。这一点也可以通过我国电信企业来说明。电信产业处于独家垄断地位时，其经营者往往不会全力追求企业的最大利润，因为在经营者的地位不受到任何威胁的情况下，他自然会追求比较安逸的工作方式。而且由于信息不完全，电信产业的管理者（政府）往往是根据上一年的收入来制订下一年企业要完成的收入水平，为了减少下一年完不成任务的风险，企业往往也不会全力追求当年的利润最大化。 经理人劳动力市场竞争不足 法玛指出，虽然代理人/企业有消费财富的兴趣——如果这些财富不被消费则将增加到委托人/股东或政府收益中，但如果经理人劳动力市场完善的话，就会在很大程度上消除这种支出的偏好。从长期来看，以这种形式进行过度开支的代理人，在其调换工作的时候，对其他委托人的吸引力就会下降，也即委托人不会选择过分开支的代理人。考虑到过分开支会对未来工作和收入产生负面影响，代理人往往不会进行过度开支的在位消费。 但是，有两个条件决定了经理人劳动力市场竞争的不足。第一，支出偏好通常是整个企业管理层的特征。从整个管理群体来说，可能希望放弃这种行为，以提高企业的获利水平，并因此提高有关经理今后的收入水平，但单个经理不会有同样的动力，除非其个人行为带来的利益能够得到确认，而这是很难做到的。第二，经理人劳动力市场类似于其他劳动力市场，是高度不完善的。高级经理可能拥有与企业相关的具体的特殊经验，因而对于其所在的企业来说，他们局部地垄断了管理技能。在信息不完全的情况下，其他企业可能会把经理对自主性资源的控制当作传递其价值信息的一个信号。因此，经理人劳动力市场的不完善和竞争不足，导致了委托人和代理人目标之间的矛盾。 这一矛盾在中国电信产业也明显地存在。中国经理人市场目前还处于初始发展阶段，没有形成正常的人才流动机制和科学的评估体系。电信产业本身受信息产业部管理，其人事任免都是由国家决定的，这种机制下企业经营者难以约束自己的行为，从而无法达到企业利润的最大化。 激励机制不完善 引发企业消极行为的另一个原因是企业的经营者没有得到合适的激励。如果代理人的报酬与委托人的利益密切相关，就会改善代理人的努力水平，最大化委托人的利益。但是，通常委托