中美贸易文献综述.docVIP

中美贸易文献综述 [摘要]近年来，美中贸易逆差一直是中关双方颇为关注的一个热点问题，也是影响两国贸易关系发展的一个主要障碍，学者们在关于中美贸易不平衡说法方面也存在很多争议，主要可以分为以下几个方面：中美贸易统计数据上的巨大差别；隐藏在巨额顺差数据背后的实质；关于美国对中美贸易不平衡态度的争论。本文以这三个方面为线索对研究中美贸易不平衡的文献进行综述。 　　（中经评论·北京）中美贸易失衡问题是双边贸易争端的核心，也被认为是中国对美国不公平贸易的实证依据，中美双边贸易在统计数额上的巨大差异使得贸易不平衡问题变得更加复杂。2005年。根据美国官方统计数据，美中货物贸易赤字达到2016亿美元，但是根据中国官方的统计数据，中美货物贸易顺差为1142亿美元，两者之间相差874亿美元。2006年2月14日，美国贸易代表办公室发布《美中贸易关系：进入更大责任和执法新阶段》。该报告宣称美国和中国之间的贸易缺乏公平性、可持续性、平衡性，掀起了关于中美贸易不平衡的又一轮争论热潮。正是由于美中贸易逆差逐年扩大。而且美中双方在逆差的统计数据上存在巨大的差异，从而导致各学者对美中贸易不平衡问题存在各种争议，主要分为以下几个方面：（1）中美贸易在统计数据上的差别；（2）隐藏在巨额顺差数据背后的实质；（3）关于美国对中美贸易不平衡的举措。笔者以这三个方面为线索对中美贸易不平衡问题进行相关的文献综述。 　　 　　一、中美贸易在统计数据上的差别及修正 　　 　　关于中美贸易不平衡的争议很多，首先最显著的问题是中美官方统计的贸易数据存在差异.需要进行统计口径、香港转口和转口增值及服务贸易的相关修正估计才具有可比性。 　　1.中美统计口径的不同夸大了两国贸易不平衡的数额 Fung and Lau（1998，2001，2003，2006）以及Feenstra（1998，1999，2002）指出中国的出口采用FOB，而美国的出口采用FAS，FOB与FAS的差别在于前者包括装船费用，这项费用一般估计为比FAS高l%，因此美国对中国的出口额应向上调整1%。在进口方面中国采用CIF统计。CIF包括商品自出口国到进口国的保险费和运输费，或者由第三国获得或者列入服务贸易项目下，CIF通常比FOB高10%，而美国是在海关记录的基础上统计进口，基本上与FOB统计的结果一样，因此在计算两国贸易差额时中国的进口额应该向下调整10%；原玲玲（2005）认为在统计范围上，美方采用总贸易制，以国境作为统计界限，对进入美国境内存入自由贸易区和保税仓库的货物均列入统计，而中方采取专门贸易制，以关境作为统计界限，存入保税仓库的货物不作为统计，因此造成美方统计范围略大于我方，使美方“逆差”加剧。李毓灵、余翔（2006）认为美国规定对几千美元小额的数据不纳入统计资料，也造成一定的统计误差：尹承德（2005）认为美国将中国取道美国转口到加勒比和拉美地区的商品记人中国对美的出口，夸大了中美贸易数字。 　　2.香港作为中美贸易中的一个特殊港口.其转口贸易及转口增加值进一步加剧了中美贸易不平衡的数额 　　各界学者普遍认同香港的转口贸易及转口的增加值是造成中美官方公布数额不同的重要原因之一。这是由于香港作为一个特殊的港口，中美两国贸易的很大一部分是经香港转口而完成的。Fung and Lau（1998，2001，2003，2006）以及Feenstra（1998，1999，2002）主张，美中两国统计的双边贸易差额数据都是不准确的。美方在进口方面，因忽视转口和转口增加值而高估了从中国的进口，在出口方面却把经由香港转口到中国的出口统计为对香港的出口。中方在出口方面，由于不能确定货物转口到香港后的目的地，无法将经由香港转口最后运抵美国的所有产品记入对美国的出口，因而也低估了美国对中国的出口；Jialin Zhang（2000）认为，中美贸易失衡的主要问题是美中两国对双边贸易失衡做出了十分不同的估计.美国使用原产地原则把经由香港转口到美国的中国产品统计为美国从华进口，但是并不把经由香港转口到中国的美国产品统计为美国对华出口.因而放大了美中贸易逆差。中国国务院白皮书（1997）指出按原产地原则统计难以真实地反映中美贸易状况，特别是对于转口贸易和加工贸易的统计往往存在较大误差.这是美中贸易逆差被严重夸大、中美贸易失衡状况被扭曲的实质之所在：USCBC（2004）指出美国把经由香港转口到美国的中国商品都统计为美国从中国的进口.而香港的转口增加值达25%之多.大大夸大了自中国的进口值。Chaodong Huang and Broadbent（1998）认为，中美在统计双边贸易数据上存在着较大的差异，这一情况导致公众对中美贸易失衡程度有十分不同的看法。中美贸易统计差异的主要原因包括不同的计价基础和运输时滞，但最重要的因素是中国