汽车车辆保险与理赔5研讨.ppt

复习上节课（ 2014-09-23 ）内容： 第二章 车辆保险制度 第一节、相关制度 第二节、强制性车辆保险制度（交强险） 第三节、人与车 若干概念与问题： 从车主义的车辆保险制度的缺点； 贯彻人本原则（从人主义）的车辆保险制度 本节课（2014-10-08）内容： 理解的关键： 我们的对手和解决问题的对象是谁？ 遗憾的是，当前充斥书本与文件的均为传统观念与做法，违背了现代管理的“三大基本原则” ： 人本、法（制、治）和创新原则； 即便是手中的这本书，也在某种程度上违背人本原则； 商业（保险）经营与竞争的目的是什么？ 与人为善！ 从车主义的车辆保险制度的缺点： 本末倒置，舍本求末（人与车，孰轻孰重）； 没有运用经济手段或遵从市场经济规律； 没有遵从车辆技术的发展规律； 没有遵从社会的发展规律； 具体弊端; 为什么要强调现有体制的缺点? 实证分析与规范分析； 一句话：没有 “与时俱进”； 所谓市场经济规律是指： 市场本身所具有的自平衡能力； 自然竞争使价格和供需数量适时处于平衡状态； 理想的市场变化规律是随时达到供需平衡； 达到这一点必须具备基本前提： 不存在垄断经营现象； 不存在特殊的环境，比如自然灾害或者战争等； 对人文或自然环境的保护； 对特定对象的保护与扶持； 实证分析与规范分析 什么叫“实证分析”？ 对客观事实的描述与解释，或者是对抽象分析的实际验证——“是什么”； 所谓的“案例分析”就是“实证分析”的特例； 什么叫“规范分析”？ 从系统工程的角度出发，可以理解为对系统运行环境理想化的整体分析； 含有分析者的主观意志——“应该是什么”； 比如：如果在保险经济活动中考虑价值观和伦理道德等因素，它 “应该是什么” ？ 除了上述体制性缺陷外， “从车主义”汽车保险制度还具有下述具体弊端： 较为单一、灵活性不强，限制了消费者对险种（商品）选择的多样性，从而抑制或限制了消费者的有效需求与诉求； 实施“从车主义”的车辆保险制度如果不能有效解决信息不对称问题，对财产保险公司的经营可能导致消极影响。 比如：骗保/骗赔现象层出不穷，已经成为现在车险市场中的普遍现象； 汽车的相关特性 技术含量较高，更新换代较快； 一般人了解有限； 对使用者本身和社会影响较大； 这就决定了汽车，特别是占有市场总量90%以上的私人乘用车，在生产、销售、服务等方面具有某些特殊的性质； 操作车辆保险作业的人员，前提条件就是： 深入了解汽车； 车辆骗保现象的具体表现： 谎报汽车被盗抢、冒名顶替、用报废车辆或零/部件装车后实行 “碰瓷” ； 伪造交通事故。精心选择事故现场、时机程度与程度，刻意遮掩破绽； 评价与修理时夸大损失，低价“凑合”，以次充好； “车主” 验收； 获利颇丰！ 骗保现象滋生的深层次原因： 除道德与管理问题外，体制方面的原因是： 以车为主的从车主义的固有的体制性缺陷； 由于车辆市场上普遍存在信息不对称现象（information asymmetry），从而加大被保险人（客户）的道德风险和逆向选择，这对财产（车辆）保险市场和经营者产生的影响非常消极； 为什么存在上述现象？ 被保险人的道德风险和逆向选择案例： 道德风险 上世纪80年代西方经济学家提出的一个经济哲学范畴的概念； 简单地说，由于机会主义行为而带来更大风险的情形称为道德风险。 “从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用的同时做出不利于他人的行动。” 或曰：当签约一方不完全承担风险后果时所采取的使自身效用最大化的自私行为（有持无恐）； 道德风险亦称道德危机； 机会主义 也称投机主义（Opportunism）； 就是为了达到自己的目标就可以使用一切方法，突出的表现是不按规则办事，视规则为腐儒之论，其最高追求是实现自己的目标，以结果来衡量一切，而不重视过程，如果它有原则的话，那么它的最高原则就是成者王、败者寇这一条; “为达目的，不择手段”； “无所不用其极”； 显见，道德风险从法律的角度诠释了人性； 道德风险并不等同于道德败坏！ 事实上，道德风险属于契约的执行问题； 即：已经取得保险的投保人不以完全负责（或以完全不负责）的态度行事； 道德风险案例1： 美国一所大学学生自行车被盗比率约为10%； 几个有经营头脑的学生发起了一个自行车保险，费率15%； 按常理，这几个学生应获利5%左右； 但该保险运作一段时间后，这几个学生发现自行车被盗比率迅速提高到15%以上。 何以如此？ 这是因为自行车投保后学生们对自行车安全防范措施明显减少； 在这个例子中，投保的学生由于不完全承担自行车被盗的风险后果，因而采取了对自行车安全防范的不作为行为； 显见，而这种不作为的行为是不道德的； 这就是道德风险。可以说，只要市场经济存在，道德风险就不可避免。 道德风险案例2 ： 医疗保险中由于投保方比保险方更清楚地