法律灵魂2教程解读.pptVIP

法律文化差异性—探险小组遇险获救引发的讨论 信奉实证法学法官认为：法律应严格遵循条文，不应有特例， 只要是故意杀人，就应该问罪； 　　 信奉自然法学法官认为：探险人员被因在山洞里，与外界隔绝 不应再适用人类社会的法律，而应根据自然界物竞天则、适者生存 的法则，不对他们问罪； 信奉经济法学法官认为：与其四个人都死，不如让三个人活， 这是有效益的，对这三个人没必要再定罪，可以让他们付出一定的 经济代价，补偿死者的家属。 中国人的判断 一是判罪。理由：这三个人罪大恶极，于天理不 容，不杀不足以平民愤； 中国当前正处在建设社会主义 法治国家的过程中，为了维护法治的权威，必须依法 办事。 　　二是无罪。理由：其一，按照传统思想“舍生取义， 杀身成仁”，如果死去的那一个人是杀身取义，那也就没 有必要追究了；其二，根据社会主义道德的价值标准， 牺牲自身来挽救他人是集体主义的题中之意，也是无可 厚非的。 结论：文化差异性导致认识的不同 　　 西方实证法学派法官的判决强调对法律的遵循，因为在他们看来，法律是理性的体现，能最大程度倾向性的维持公平和正义，而且人的生命是无价的，必须要加以维护； 自然法学派法官的判决强调对自然规律的遵从，因为在他们心目中在实定法之外还有一个适用于万物的法律——自然法，而自然法才是真正理性的体现； 经济法学派的观点则充分体现了一种经济理性。 　　 中国人做出的判断充分体现了伦理道德的制约以及集体本位的影响。 中西法律文化的最大区别主要有两点： 一、中国法律强调伦理道德，西方法律则讲究理性； 二、中国法律注重集体本位，西方法律讲求个人利益。 法律与良心-柏林墙案 法官：“作为警察，不施行上级命令是有罪的，然而打 不准是无罪的。作为一个心智健全的人，此时此刻，你有把 枪口抬高一厘米的主权，这是你应自动承担的良心义务。这 个世界，在法律之外还有良心。当法律和良心抵触之时，良 心是最高的行动原则，而不是法律。尊崇性命，是一个放之 四海而皆准的准绳。” 最低限度的道德，也是最高境界的良心。任何人都不 能以“听从命令”为借口，去跨越道德伦理的底线。这就是 “一厘米主权”的道德义务，否则就必需承担罪责。 良法与恶法 纽伦堡大审判 罗伯特：“最拙劣的法律程序较之于最好的暴力促使，更能减少不公正。” 罗伯特：“如果你无论如何都要处死一个人，审判将毫无 用处；然而，世界不会对仅仅为了判罪而组织的法庭产生任 何敬意。” 　　罗伯特：纽伦堡审判的重要价值，并不在于它如何忠实 地解释过去，而在它如何认真地警戒未来。 纽伦堡大审判体现了法律的公平、公正、公开原则，无 论是从法官，陪审团，还是双方律师，我们都能看到他们对 法律的程序的认可，对于辩证逻辑的追求，对于事真理的向 往。 法律人的眼界 孔子：“万事，不过义、利二字而已，鲁国原先的法律，所求的不过是人们心中的一个‘义’字，只要大家看见落难的同胞时能生出恻隐之心、只要他肯不怕麻烦去赎这个人、去把同胞带回国，那他就可以完成一件善举。事后国家会给他补偿和奖励。让这个行善举的人不会受到损失，而且得到大家的赞扬，长此以往，愿意做善事的人就会越来越多。所以这条法律是善法。” “子贡的所作所为，固然让他为自己赢得了更高的赞扬，但是同时也拔高了大家对‘义’的要求。往后那些赎人之后去向国家要钱的人，不但可能再也得不到大家的称赞，甚至可能会被国人嘲笑，责问他们为什么不能像子贡一样为国分忧。圣人说，子贡此举是把‘义’和‘利’对立起来了，所以不但不是善事，反倒是最为可恶的恶行。” 法律的禁区 成文法国家 法律的等级 法律库里的法律，不是胡乱堆积在一起的一堆货物，而是像放在书架里一样，不同高度的格子，里面的法律等级不一样。 适用方法：权力机关高于行政机关，上级机关高于下级机关，新法优于旧法。 法律的成本与救济方式