2010课题论文02氛围机制素质.docVIP

健全机制 优化氛围 提升素质 关于加强基层民主监督的点滴思考 泰州职业技术学院 李宜华 “加强基层民主监督，推进民主政治建设”，是改革开放以来一直得到中央领导人高度重视的话题。因为，这是社会主义民主的本质要求，是中国特色社会主义民主政治建设的题中之义，也反映了新时期亿万人民群众的迫切要求。自党的十一届三中全会以来，我们党和国家在这方面的实践探索和理论研究，都取得了显著的成绩，现实生活中的基层民主政治建设，正在逐步走上政策稳定、依法进行的轨道：不断完善的人民代表大会制度，保障了人民当家作主的政治地位；基层群众自治制度成为我国基本政治制度，以法律形式保障着人民群众对民主的普遍和直接参与；包括今年将要结束的“五五”普法在内的全民普法教育的深入开展，标志着社会主义民主与法制观念在我国逐渐深入人心。 同时也应看到，在中国这样的人口众多、发展不平衡的国家，要能有秩序、有步骤地推进基层民主，真正实现人民当家作主，任务还是相当艰巨的。严格来说，我国现阶段的基层民主，无论是广度还是深度，都只能算是在“初级阶段”。因为，在我国的民主监督，包括人民群众感受最为直接的基层民主监督，更多是一种“民对官”即人民群众对各级“官员”的关系，这种监督自然难以有效到位。 一是民主政治机制的“广度”不到位，致使人们有话“无法说”：客观上存在的党务政务公开性障碍及其他体制机制缺陷，导致人们的“监督”无从到位。在许多地方，无论全局性民主政治机制还是基层民主政治现实，实际参与公共事务决策的只能是少数人甚至只是个别人，基层群众只能在形式上“间接当家”。 二是民主政治机制的“深度”不到位，致使人们有话“不愿说”：一个不争的事实：大权在握的各级“公仆”的政治生命，大多决定于其自身的上级而不是有“主人”身份的群众。这就使来自基层的“监督”往往有名无实。尽管科学发展观正在深入人心，可也有一些地区不时发生具体举措违背人民意志，以致悄然以权谋私贪赃枉法，甚至公然横行不法、不让人民当家作主的问题。 三是民主政治机制的主体素质不到位，致使人们有话“不会说”：人民群众自身的主人翁意识、民主意识、法律意识和文化水平，也在根本上制约着人们民主监督的权利实现的广度和深度。从身居高位的官员到人微言轻的群众，从满腹经纶的知识分子到目不识丁的文盲，不知“民主”“法制”为何物者都不罕见。民主政治的实际范围可想而知。 众所周知，在我国这样幅员十分辽阔，拥有13亿多人口的大国，由于封建专制历史影响漫长，经济文化尚不发达，及与之相联系的公民素质特点，决定了民主政治也只能处于“初级阶段”。而我国作为社会主义国家的政权性质，已经基本实现小康社会的经济基础，中国特色社会主义现代化大业的目标，又决定了现阶段需要坚定不移地推进基层民主建设，加强基层民主监督，并为此不断完善制度建设和提高制度化、规范化水平。 第一，要致力健全促使人们有话愿说的机制。 现代社会政治文明史告诉我们，民主政治建设分为国家统一、确立中央权威、社会管理的制度化和大众广泛参与的普遍民主化等四个阶段。着眼于民主政治进程的推进要求，为有效吸引民众的广泛参与，无疑需要以健全社会管理机制为前提。现实生活中人们对一些不良现象熟视无睹的淡漠，与现行体制的某些缺陷不无关系。为此，我国现阶段的经济和社会管理机制亟需优化，社会政治生活的透明度亟需提高，以期推动党员干部和政府行为的规范，由此切实提升人民群众关心政治的热情，切实推动我国民主政治进程，才能有效保障国家和人民的利益。 一方面，为引导老百姓增强积极主动参与监督的信心和持久动力，要确保腐败分子得到及时且有力的严厉惩处。比如，尽管近年来我国惩处贪污贿赂的力度较大，对所谓“巨额财产来源不明罪”却显得苍白无力。如胡长清161万元巨额财产不能说明来源，仅被判处有期徒刑4年；原海南省东方市委书记戚火贵l000多万元巨额财产无法说明来源，也仅判有期徒刑5年。处罚明显畸轻，使犯罪嫌疑人为逃脱更为严厉制裁，许多事实上并非来源不明的巨额财产就真的“来源不明”了。某些机制的缺陷显而易见，结果就是明显严重犯罪却未能受到相应处理，只能强化犯罪分子的侥幸心理，同时也在打击着人民参与民主监督的信心。另外一方面，为搭建社会公众合法有效监督政府的重要途径和载体，应打造现代社会所需的“透明政府”形象。人民论坛等机构的调查表明，中国的某些公务员患有日益严重的网络恐惧症，其廉洁和道德操守状况日益感受到太多的公众舆论压力，象官员为谁服务、记者准备为谁说话、瓮安事件等群体事件，以及辽阳两区因舆论质疑而暂停高额车补等等，可说是处于风口浪尖，稍有不慎就会受到网络和媒体的攻击。有官员坦言，“天不怕，地不怕，就怕网民来说话”。事实上，社会政治的不透明，财产申报公开制度及有效到位监督机制的缺失，也大大增加了查处腐败的难度和成本。长此以往，必将严重损害党的肌体及其