论著作权间接侵权类型及共同要件解析.docVIP

论著作权间接侵权类型及共同要件 翟文峰( （宁波大学 法学院，浙江 宁波 315211） 【内容摘要】国外的著作权间接侵权分为依据传统侵权法可认定的侵权类型和依据传统侵权法无法认定的间接侵权行为，后者又可分为许可侵权和直接侵权的预备行为和扩大后果的行为两种类型。这两种类型有着共同的几个要件：主观上要有过错、客观上要有具体的积极行为、需要有民事责任能力。间接侵权行为并不一定以直接侵权发生为要件。 【关键词】著作权 间接侵权 直接侵权 随着网络技术的发展，越来越凸显仅靠版权直接侵权和民法的共同侵权来应对应现今形式多样的侵权行为的不足，由此而产生版权间接侵权的概念。间接侵权是与直接侵权相对的法律概念，“直接侵权”是指未经版权人许可，也缺乏“合理使用”或“法定许可”等抗辩理由，而实施受版权人专有权利控制的行为。有些国家的版权法对此作出了非常清楚的规定，如“任何人未经版权人许可即实施了根据本法规定只有版权人才有权从事的行为，构成版权侵权为，如复制、发行、表演和改编作品等。显然，直接侵权侵犯了权利人依据著作权法享有的专有专利，依据我国的法律，权利人享有著作人身权和著作财产权，财产权又包括：复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权等权利，形象地说这些权利就像一个篱笆围起来的一块私人领地，任何人未经允许不可以踏入这块领地，否则将侵犯了主人的专有权利，那么什么是间接侵权呢？可以这样理解，行为人侵犯了是这块领土之外的其他地域，本来这些地域是自由空间，只不过这些地域在法律的规范下，某些特殊情况出现时，行为人便构成了违法。 各国并没有对间接侵权确切内涵有统一的认识，并不是因为此概念有多复杂，而是由于各国对保护知识产权的公共政策有所不同。“版权间接侵权是一种民事侵权行为，是指在明知的情况下，辅助他人侵权或鼓动他人侵权。几十年前的判决已经认可了某人在知道某个工具或方法将会被用于侵权用途的情况下（或在忽视这种侵权用途的情况下）而提供该工具或方法，可以被判定构成帮助侵权” ，还有学者认为“间接侵权是指第三人虽然没有直接侵犯他人的著作权,但由于他协助了第二人的侵权,或者由于他与第二人之间存在着某种特殊的关系,应当由他承担一定的责任”。 以上是学者们对于间接侵权给出的定义，且做参考。对于一个新生的概念，在法律没有给出确切含义的情况下，不必着急给它下一个定义，待有关的基础问题论述清楚后，它的确切含义就会自然浮现。 一、国外几种典型的版权间接侵权行为 （一）依据传统侵权法即可认定的侵权类型（教唆、引诱或者帮助他人实施版权侵权，也即美国法上的“帮助侵权”） 这是一种在任何国家都会在认定为版权间接侵权的行为，即使这个国家没有间接侵权的概念。教唆、引诱他人进行侵权，或明知及应知他人行为构成侵权，但仍然给予实质性帮助的，应当对侵权后果承担责任；美国法院根据一般侵权法规则，将“帮助侵权”定义为：在知晓一种行为构成版权侵权的情况下，引诱、促成或实质性地帮助他人进行侵权行为；《民法通则》第130条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”，我国最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题意见》第148条也指出，“教唆、帮助他人实施侵权行为的人，为共同侵权人，应当承担连带民事责任。”同时，法国学者Lucasn等指出：“在缺乏（对‘间接侵权’）法律规定的情况下，民法中有关帮助侵权的一般规则可以使用。”意大利学者Musso等也指出：“对于协助或间接参与侵权的责任虽然在著作权法中没有规定,但侵权行为法的一般原则可以适用。”这里都是大陆法系国家对此这三种相似情形的判断，依据传统的民法理论就可以得出侵权的结果，因为行为人主观上有过错，存在故意或者是过失的情况，而且其实施了教唆、引诱、帮助的行为，这些行为和损害结果之间存在着联系，将该行为认定为侵权行为也是合乎法理的。共同侵权行为即使按照刑法的理论来说，教唆、引诱、帮助他人犯罪的，也很可能构成犯罪，虽然刑法和民法属于不同的法域，但在对违法性的认定上，它们存在着人类共同的理性规则和理论基础。因此，即使我国《著作权法》没有对“间接侵权”做出明确的规定，但是依据传统的理论也是可判断出来这些行为是违法的。 英美法系是根据一般侵权法基本原则发展起来了著作权的间接侵权规则，这一点和大陆法系国家是相似的。美国的《版权法》并没有对没有对“间接侵权”有着明确的规定，但是美国法院在案例实践中发展起来了一些规则，例如Screen Gems案、Abdallah案和著名的“索尼案”。美国法院根据普通法中的一般侵权规则结合判例实践，提出了在版权领域构成“帮助侵权”（contributory in-fringement）的两种具体方式：一种是“身体力行”（contribution o