逻辑思维课程论文解析.docVIP

《逻辑思维》 课程论文 题目： 逻辑思维与自动化 学 院 自动化科学与工程学院 年 级 2013级 学生姓名 XXXXXXX 学生学号 XXXXXXXXXXXXXX 提交日期 2014年12 月 09 日 本 科 生 课 程 论 文 (2014-2015学年) 逻辑思维与自动化 本科生：曾德豪 提交日期： 2014年12月09日 学生签名： 学 号 XXXXXXXXX 学 院 自动化科学与工程 课程编号 课程名称 逻辑思维 摘要：以往一提起逻辑，常常把它看得很玄妙，似乎高深难测。直到后来接触了她，揭示了真正面目后，才感觉她是如此的和蔼可亲。诚然，逻辑学不仅仅是是一门学问，它更是一种理念，一种思维的理念 。她充斥着我们的生活，维系着人类社会的进步，丰富着多元化的世界。那么思维与逻辑，和我们自动化有着什么样的关系呢？ 初次接触逻辑思维 一开始听到这些话时，身为一个参加过多场辩论赛的我，颇有些不以为然，虽然师兄说的挺有道理，但这不是傻子都明白的么？ 话虽这么说，我还是选了这一门课。如今想想，真该感到幸运，自己没有罔顾师兄的建议。 夏老师的课不一样。第一节课，老师并没有搬出长篇大论来讲述思维是什么，逻辑是什么，而是在黑板上写下“理”这个字，问我们，理在何方。课程由一个问题展开，人人都会讲理，我们华工的大学生更不例外，那么我想请在座一位同学，向另一位同学介绍我们广东的凉茶，并说服他饮用凉茶，请注意，要讲理。 于是，一场看似讲理的“辩论”开始了，辩论的一方（正方）围绕凉茶好展开攻势，另一方（反方）则围绕我不需要进行反击。辩论一开始还非常精彩，可是渐渐到了后来，便开始偏离轨道，变成了入乡应随俗和入乡应保持自我撕逼大战，到了这儿，一旁煽风点火的夏老师，笑了。 辩论的结果如何，并不重要，重要的是，原本一个讲理的过程，渐渐偏离了原来的轨迹，陷入僵局，到了这个时候，相信在一旁思考的同学们也开始怀疑了，这个理，怎么越讲越不明了？ 夏老师说，没错，理在何方？仔细听听刚刚同学们说的理，似乎根本不存在理这种东西！ 当同学们开始用自己的经验来作证据时，当同学们开始用自身的体会和自己对社会的认知来作为理论支撑时，问题来了，你眼中的真理，就一定是真的吗？你的经验能适用在每一个人身上吗？每个人都坚信自己说的是真理，但为什么会那么多互相矛盾甚至对立的观点存在呢？ 答案是，我们说的都不是真理，我们说的都只是我们自己对这个世界的看法，我们各说各话，叙述自己心中的信条，自己眼中的真理。每个人对世界，人生的看法都是不同的， 那么新的问题来了，到底什么才是”理”呢？ 理是自然规律，是法则，是事情的真相，但是我们往往只是凭借自身的经验，把自己的经验之谈当作理本身，把自己对真理的理解奉作正统，这是不合理。我们俗话说的讲理，并不是各说各话，而是要在双方的共识下进行讨论，才能通过共识来判断，哪句话有理哪句话无理。也就是说，我们思维逻辑这门课，讲的正是这样的共识，让我们认识讲理这件事的根本依据—共识，以及学会运用它来鉴别真伪，探寻真理。 层层剥茧，在思维的相互碰撞，彼此摩擦中，我们渐渐接触到了思维逻辑的核心，等到最后老师真正把这个道理讲出来，将理在何方说清楚后，我只感觉全身都松了一口气，有种迷雾被拨开，砂纸被捅破的释然感，收获不言而喻。 理在何方?你还敢轻易地说自己讲道理吗？ 逻辑思维与我们自动化 老师说的对，任何一个专业，任何一个问题，归根结底都是在探寻真理，像我们自动化的研究，往往是探寻解决问题的最优解，是一个寻找解决问题的方法的过程。 这个过程中，往往会诞生很多稀奇古怪的方案，各式各样的想法，然而，那一个才是这个问题的解决方案呢？ 这便是要讲理，而我们讲理不能说，我觉得，我曾经试过，不能以自己的经验和个人的看法来当作真理，而要寻求共识。 上了夏老师的课后，我在网上查找了很多资料，也向有研究经验的师兄请教过，总结出了，在工程领域，我们判断“真理”真伪的常用方法，也就是我们彼此达成的共识： 只以事实说话，能够真正解决问题的方法就是真理 如果一个方案是一个问题的解决方法，那么它必须要在90%的实验中确实奏效 同类类比，在某个问题中，存在某一种方案能够解决该问题，那么它很有可能也是与该问题类似的问题的解决方案。 等等。 类似的共识还有很多，我们从事自动化专业的师兄们往往会通过这样的方法来鉴别方案的有效性，而他们彼此争论时也是通过这些来作为争论的前提。 相信，在今后的学习中，我会更加注意掌握我们自动化专业的共识，来作为自己明辨真伪的依据，做一个讲理的自动化人。 逻辑思维与我们生活 act’，生活中也往往充斥着这样的偏见