试论AMC定位发展.docVIP

论文题目： 试论AMC的定位与发展 姓　　名：董冀飞 工作单位：石家庄办事处 内容提要 随着四家金融资产管理公司政策性资产处置工作的即将收官，其出路和发展问题已经摆在中国政府面前。四家金融资产管理公司该何去何从？本文通过对我国的资产管理公司在历史定位中存在的缺陷和问题，全面剖析阻碍制约其发展根源。提出对金融资产管理公司的重新定位和确定发展目标观点。并对于金融资产管理公司的发展前景、市场定位、立法保护、法人治理结构等方面提出改进和科学的发展观念。 试论AMC的定位与发展 从1999年信达、东方、长城、华融四家金融资产管理公司（Asset management corportion简称AMC）的组建，到作为首家试点资产管理公司――信达资产管理公司首先宣布提前一年超额完成国家下达的538亿元回收现金目标。四家资产管理公司已经走过了6年的风雨历程。其间四家资产管理公司较好地完成了化解金融风险、保全国有资产、支持国有企业改革的重大历史使命。6年来，在四家资产管理公司的积极探索和推动下，不良资产处置市场从无到有，参与主体逐渐增多，处置手段和交易产品日益丰富，交易规则趋于完善。其取得的成绩，使人们对构建中国特色的不良资产处置模式更加充满信心。 今年是财政部对四家资产管理公司政策性资产处置的实施3年承包的最后一年。各资产管理公司在积极完成政策性资产处置收官任务的同时，也在为各自将来商业化转型谋划自己的蓝图。四家资产管理公司的业务转型和定位发展已经摆在中国政府和四家资产管理公司的面前。 资产管理公司的定位和发展应立足于现实，重新认识以往定位中存在的问题以及缺陷，才能找准自己的市场位置和发展方向。 资产管理公司定位中存在的问题和缺陷 四家资产管理公司的产生背景是为了防范和化解金融风险，我国资产管理公司基本目标的实现,有赖于正确对待其存续期限,合理确定其具有“官办”性质,而又不是国家机关,同时从长期来看，则是市场化主体的市场定位。资产管理公司这一重新定位和应具有的经营性、市场导向性、政府导向性，为其发展奠定了基础。目前我国金融资产管理公司定位中存在的问题和缺陷，主要表现在以下四个方面： 首先是产权及运行机制存在缺陷。从产权结构来看，四家资产管理公司都是国有独资的金融企业，既不是有限责任公司，也不是股份有限公司。这种状况导致资产管理公司难以建立有效的公司治理结构和市场化运行机制。资产管理公司虽然名义上是公司，但是与《公司法》意义上的公司全然不同。其中最主要的表现是缺乏一个能够真正行使出资人权利的人格化的产权主体，从而不能够形成出资者、决策者与经营者之间的有效的制衡机制，难以建立起有效的公司治理结构。在这种公司治理结构下，资产处置将会缺乏透明度，存在着内幕交易、关联交易、假招标、假拍卖，随意对不良资产价值进行评估等问题。 其次是国家立法滞后，无法与其资产处置和管理相匹配。《金融资产管理公司条例》的出台，可以说是在总结、吸取我国组建资产管理公司以来经验教训基础上的一种创新。然而，毋庸讳言，《条例》中存在着某些不尽如人意的地方，很可能影响《条例》作用的发挥。如：资产管理公司性质应当属于国有独资公司，其将依照法律规定开展业务活动时，其首先应当是一个市场主体，其次才是应当接受人民银行、财政部、证监会以及国务院的管理。然而《条例》却赋予资产管理公司过多的政策性色彩，忽略其首先是一个市场主体之事实。固然，加强国家对资产管理公司的控制与监管可以防止不必要的经济波动。但是，如果政府对于一个企业上到人员任免、业务范围，下到具体的经营管理，处处以行政手段加以干涉，那么这个企业也就不能称之为企业，而蜕变成为政府的下属机构而已。在《条例》中正是处处渗透着政府的干预思想，明显地具有计划经济色彩。这一方面打击了资产管理公司的经营积极性，另一方面，资产管理公司无权自主经营，它又如何“依法独立承担民事责任”呢？政策性债转股后，金融资产管理公司成为债转股企业的最大股东，却不能依照《公司法》完全行使股东职权，无法对企业经营者产生制约作用；有些地方政府及相关部门对不良贷款处置进行行政干预的现象较为普遍，企业逃废债严重；资产管理公司独特的历史使命和政治职责，国家却没有赋予它特殊的法律地位，国外金融资产管理公司所享有的准司法、对债务企业的接管权等，6年过去了，而我国的资产管理公司依然未能争取到。现有的规章制度和法律对金融资产管理公司不良资产收购和处置过程中的一些权利缺乏应有的保障，从而制约了资产处置效率的提高。 第三是激励约束机制缺乏。由于资产管理公司的活动和其他金融机构的活动不同，因此必须格外注意其内在约束和激励机制的建立和完善，以此提高公司工作效率，防止国有资产大量流失。而在金融资产管理公司内部，行政化、机关化管理的色彩还很浓厚，用工管理、分配机制等方面还没有按市场化原则自主运作，缺乏对内