手心两忘.pdf

文艺理论研究2008年第4期 手心两忘，技道合一 ——评徐复观《中国艺术精神》兼与邹元江先生商榷 刘建平 (武汉大学哲学学院，湖北武汉430072) 摘要：邹元江《必极工而后能写意——对“中国艺术精神”的反思之一一文忽略了徐复观写作《中国艺 术精神》有其特定的发言对象，割裂了形似与气韵之间的关系，过于强调艺术世界与现实世界的差异性，他对 极工与写意之间的关系有技术至上主义的趋向。本文指出：徐复观的发言对象是台湾的现代艺术家。敌技术 问题无须多着墨，“极工”与“写意”之间并非因果或条件关系。从艺术家的人格精神的视角去把握艺术精神， 这体现了徐复现对中国艺术精神独到的理解。 关键词：气韵极工写意由技进道 邹元江《必极工而后能写意——对“中国艺术 承接1961年台湾“现代艺术论战”而来，其发言对 精神”的反思之一》①一文是对徐复观“中国艺术 象是台湾的现代艺术家，所以他无须在技术问题 精神”问题进行深度反思的很有见地的一篇文章， 上多着墨。海德格尔曾在《艺术作品的本源》中宣 他提出了“极工”这个对艺术家非常重要而且无法 称他在此书中的艺术观念只对应于“伟大的艺术 绕过的问题，同时一针见血的指出这是中国传统 ——这里只考虑伟大的艺术”，而不适用于日常所 画论中一个重大缺失，那就是对精神境界的过分 谓的宽泛的艺术概念；那么，徐复观同样在《中国 关注，而忽略了笔墨技巧的训练和运用，这个批评 艺术精神·三版自叙》里明确指出，他在《中国艺术 是很中肯的，中国画在历史上的流弊和衰落无不 精神》中的发言对象为台湾的现代艺术家，而不是 与技巧方面疏于创新和变化有关。然而，结合徐 一般的“读者”，“当我着手写这部书的时候，正是 复观的《中国艺术精神》来看，邹元江所批判的这 许多人标榜以抽象主义为中心的‘现代艺术’的时 个问题似乎和徐复观发言的对象之间，存在着一 候……画家的心中，若填满了名利世故，未留下一 种可以存而不论、不言而喻的关系，邹文脱离了徐 片虚灵之地，以‘罗万象于胸中’，而欲在作品中开 复观生活的时代背景，忽略了徐复观写作《中国艺 辟境界，抒写性灵，恐怕是很困难的事。这部小 术精神》有其特定的发言对象，因而造成了对徐复 著，假定能帮助读者，带进古人所创发的‘心源’， 观“中国艺术精神”的误读；同时，邹文对“极工”与 而与其相互映发，使自己的作品，出自此根源之 “写意”之间的关系有技术至上主义的趋向，由此， 地，则天机舒卷，意境自深。”②这里，徐复观有意 他得出了“必极工而后能写意”这样一个有失偏颇 无意的设置了这样一个前提：即他的《中国艺术精 的结论。本文从徐复观的艺术思想及其产生的时 神》不是对一般人泛泛的谈艺术，而是对台湾的现 代背景入手，并结合“极工”与“写意”之间的关系 代艺术家在谈艺术，因为一般的“读者”是不可能 及相关艺术作品试辨析之。 有“自己的作品”的——技术，在这里似乎是一个 不言而喻的东西。台湾现代艺术家们无论是谢里 一、徐复观《中国艺术精神》的发言对 法、庄韶还是如今名气很大的刘国松，在技术上 象 都是无可挑剔的，所以徐复观对他们谈技术不仅 不必要，而且显得可笑，有班门弄斧之嫌，我们必 徐复观在《中国艺术精神》中的艺术思想，是 须注意到徐复观写《中国艺术精神》的这个特定时