浅析行政成本的控制途径.docVIP

浅析行政成本的控制途径 　　【文章摘要】 　　合理整合国家资源，降低行政成本是各国政府追求的目标，然而由于多方原因，长期以来我国行政成本居高不下，既浪费了资源，又降低了政府公信力和执行力，带来巨大的负面影响。因此，进一步分析和研究行政成本对我国政府改革、国家发展有重要意义。 　　【关键词】 　　行政成本；行政监督；腐败；廉洁政府 　　0 引言 　　行政成本是反映行政效率、行政管理水平的重要标志，是政府行政活动对社会经济资源的消耗，是政府机关管理社会、服务社会的基础和支撑，贯穿于整个行政管理工作之中。政府的管理是运用公共权力、为实现公共利益而进行的管理，这种管理以公共财政为支撑，因此，如何增强政府的管理能力，提高行政效率，使公共资源发挥最大的价值，是当代政府应当考虑的问题。 　　1 我国政府行政成本现状透析 　　据统计，近20年来，我国的行政管理开支由人均20多元增长到500多元，增长了20多倍，大大高于同期财政收入和GDP增长。我国行政管理费占年财政收入情况仅以2008年为例是15.6%，日本为2.38%、英国为4.19%、韩国为5.06%、法国为6.5%、美国为9.9%。而且近年来还有大幅攀升的趋势。全国每年公车消费3000多亿元、公款招待2000多亿元、公费出国3000多亿元。 　　行政成本居高不下已是一个不争的事实。在学术界中，学者们从以下几方面审视我国真实的行政成本状况：第一，目前的预算规模只是政府收支的一部分，此外还有预算外收支、账外账、“小金库”等，全部加在一起才是政府收支的全部。第二，从财政支出总量与支出结构来看，改革开放以来财政支出占GDP的比重总量不断下降，但其中的行政管理费支出不断上升。行政管理费支出的增长速度大大快于财政支出的增长速度，行政管理费支出增长率平均每年高达17.8%，高出财政支出平均增长率5.4个百分点。第三，不透明与腐败的成本。学者胡鞍钢认为，我国因腐败而造成的各类经济损失在90年代后半期保守估计平均每年在9875亿元――12570亿元之间，占到GDP的13.2%至16.8%。第四，决策失误造成行政成本的无效支出。第五，改革开放以来，我国进行了四次大的机构改革，从机构数量上看确实有所减少，但从财政供养人口数量和行政支出来看，反而与日俱增。 　　2 我国政府行政成本过高的原因分析 　　2.1 行政机构设置不合理 　　我国进行过多次的政府机构改革，但始终走不出精简――膨胀――再精简――再膨胀的循环怪圈。在国际上，绝大多数国家设立中央政府、二级和三级地方政府。我国政府从中央到地方共有五级，其中县、乡在实际运行中，各级政府下面又增设了多个行政层级，每一级层级的设立，都需要有与之相适应的机构、人员来支撑，经费及相关办公设备的费用多数来源于公共财政，这必然导致行政成本的增加，也使得行政效率降低。此外，据新华网报道，我国公务员数量逐年增加，平均每年增长约15万人。我国还有88.4万参照公务员法管理的群团机关和事业单位工作人员。这两方面的原因都使我国行政成本长期以来居高不下。 　　2.2 政府职能定位不明确 　　目前，政府职能越位、缺位的现象依旧存在，导致了财政资金严重浪费。政府部门在行使相关行政职能时，一方面管了不该管、管不了、管不好的事，另一方面该管的事却没管好，权利与部门利益挂钩，审批环节多，效率低下，既增加行政管理的成本，也增加企业和社会的负担。不少地方政府脱离实际，搞重复建设，弄一些劳民伤财的政绩工程、形象工程，这些由于缺乏科学论证，决策失误导致投资失败，严重浪费了国家资金。 　　2.3 政府人员的成本意识薄弱，铺张浪费行为屡禁不止 　　政府作为一个公共部门，对因提供公共产品而消耗的资源，缺乏一种有效的监督，这在一定程度上削弱了政府行为的有效性。对许多政府人员而言，保持政府行政现状， 既不犯错也不寻利， 为了达到自己的政治目的安享行政行为之后的社会效益， 进而忽视了相关的经济效益。因为这样的意识形态，在很大程度上降低了他们要降低成本的内在动力，使得许多降低行政成本的政策空有其表。 　　2.4 绩效考核制度不完善，问责机制不健全 　　因为行政行为的垄断性和非营利性，导致行政绩效考核存在较大的缺陷，行政决策不够科学，行政资源浪费严重，行政运行费用增加。 　　问责机制不健全，有漏洞，导致有些法律被架空，难以真正落实。政府权力的监督和制约还有待进一步加强。 　　2.5 行政监督机制不健全，腐败现象严重 　　自1987年实行改革开放政策以来，我国处于经济体制转轨时期，许多新的经济主体和经济行为开始涌现出来，再次期间，旧的制度体系被打破，而与新的经济主体和经济行为相适应的制度体系尚未建立，掌握公权力的政府官员往往会利用“双轨制”从事经营活动，牟取大量不当利益，滋生腐败