对个人所得税调节收入分配局限性的反思.docVIP

对个人所得税调节收入分配局限性的反思 　　摘要：个人所得税设置的初衷是通过累进税率使高收入者多缴税，从而调节收入分配。然而在发达国家，由于避税和逃税的大量存在，高收入阶层游离于个人所得税之外，使得中等收入阶层成为个人所得税的纳税主体，个税在某种程度上具有了累退性，从而部分丧失了收入调节功能，并成为引发主权债务危机的因素之一。我国应从发达国家收入调控的失败中吸取教训，强化初次分配与二次分配的公平性，推进我国收入分配制度的完善。 　　关键词：个人所得税；收入调节；功能失效 　　一、 引言：似乎完美的个人所得税制度 　　收入分配作为社会再生产中与个人利益关系最为密切的一个环节，影响着经济发展的方方面面，同时也影响着人们生活水平的提高和社会的稳定，是市场经济领域的重要课题。在市场自发调节下，初次分配的结果往往偏向于资本所有者，无法确保收入分配的社会公平，导致收入分配差距拉大、贫富悬殊加剧，社会消费和有效需求不足，人民生活水平下降和社会的不稳定。为矫正市场失灵，促进经济健康发展和维护社会的稳定，西方发达国家率先创立了个人所得税制度。1799年，首个具有现代意义的个人所得税制度在英国创立，经过两个多世纪的不断发展，个人所得税已经成为西方发达国家组织财政收入、调节收入分配的重要手段，在各国税收体系中的地位日益重要。 　　从设计理念来看，个人所得税从征税和转移支付两个方面体现了调节收入分配的功能。首先在税收征缴方面，个人所得税通过设立累进税率和免征额，使个人所得税具有累进性，即高收入者多缴税、低收入者少缴或不缴税，体现了税收的纵向公平原则；其次在财政支出方面，将征缴上来的财政收入以转移支付等社会福利的方式转移给低收入阶层，在提高了低收入阶层的生活水平和社会消费能力同时，也维护了社会的稳定。 　　然而，一场主权债务危机却将这完美的思路打破，将个人所得税调节收入分配的局限性充分的展示在世人面前：一方面发达国家高收入阶层避税和逃税猖獗，丑闻不断爆发；另一方面，发达国家财力枯竭、债台高筑，主权债务危机此起彼伏，进而不断地压缩社会福利支出，从穷人嘴里抢饭吃。设计如此精妙的以个人所得税制度为核心的二次调节为何频频失效，导致主权债务危机和低收入群体福利损失？而我国又该从中吸取什么样的经验教训，从而确定我国收入分配制度改革的正确方向？ 　　二、合法避税与逃税导致个人所得税调节收入分配的功能失效 　　个人所得税制度表面上是完善的，能化解收入分配不均的弊端，促进经济的均衡发展和社会的稳定。然而，在个人所得税制度的设计下，高收入阶层却有极强的避税和逃税动机，并利用法律漏洞进行大规模的避税和逃税。现实中的个人所得税并不能通过税收的累进性实现收入分配的改善，甚至呈现出某种程度的累退性，从而恶化收入分配，加剧了社会的不公平和不稳定。 　　首先是从理论上讲，高收入阶层拥有非常高的逃税和避税的动机和能力。一是从动机的角度来说，由于累进税制的存在，高收入阶层所要缴纳的税额巨大，因此存在巨大的隐匿收入和寻租的动机；二是从能力的角度来说，由于高收入阶层逃税所得巨大，因此有能力拿出大量的资金通过寻租、将资金转移到海外的避税天堂等方式逃税，并且资本家收入多为资本收益，时间上较不规律，隐蔽性强，进一步加大了稽查的难度；三是从途径上来说，由于高收入阶层避税和逃税的所得巨大，催生出大量中介机构为高收入阶层避税和逃税服务，从而使得高收入阶层避税和逃税更加便利和难以稽查。 　　从实践上讲，一方面，西方发达国家个人所得税制度中存在大量的合法避税途径，使得高收入阶层的个人所得税税率反而低于中产阶层。许多国家的个人所得税设置不合理，高收入阶层通过合法避税等途径逃避个人所得税，使得其实际税率低于中低收入阶层，个人所得税实质上存在一定程度的累退性。以美国为例，按照美国的税法，作为中低收入阶层主要收入来源的工资的税率上限为35%，而投资分红和资本利得的税率上限仅为15%，加之可以通过慈善捐助等方式避税，使得以投资收益为主要收入来源的高收入阶层的实际税率远低于主要依靠工资收入为主的中低收入阶层。作为亿万富翁的股神巴菲特，曾表示自己缴税的税率约为15%，而自己秘书纳税的税率却是他的两倍，约为30%左右。 　　另一方面，在大规模的合法避税之外，高收入阶层仍不愿意交税，逃税现象十分严重，甚至可以用猖獗来形容。2012年希腊的“拉加德名单”事件被炒得沸沸扬扬，前后几任财长全部涉及逃税，但事后还是不了了之；国际调查记者协会历时15个月，对英属维京群岛、库克群岛等“避税天堂”进行调查，于2013年4月发布报告曝光了数万名在这些地方隐匿财产、涉嫌逃税的富豪身份；而据英国《卫报》报道，到目前为止，全球的“避税天堂”藏匿的财富总值约为20万亿～32万亿美元，高收入阶层逃税之严重可谓触目惊心。发达国家也已