ORACLE与SAP的对比分析.docVIP

ORACLE与SAP的对比分析 目 录 1总体拥有成本（TCO）的对比分析 2 2投资风险的对比分析 4 3技术先进性的对比分析 6 4软件产品的对比分析 6 5公司发展增长对比分析 6 6实施合作伙伴的对比分析 7 7人员稳定性的对比分析 7 1总体拥有成本（TCO）的对比分析 总体拥有成本（Total Cost of Ownership--TOC）是国外咨询公司对ERP厂商进行评价常用的指标，也是国外厂家选择ERP软件厂商的标准。它包括实施费用（硬件、软件、网络、咨询服务费和内部员工费用）以及实施后两年的费用。下面是国际著名的meta group咨询公司对世界前四名的ERP厂商的总体拥有成本的评价： 如何降低总体拥有成本（TOC），以及如何快速收回投入的总体拥有成本。则成为客户选择ERP软件厂商的关键： 降低总体拥有成本的关键在于： 快速实施，减少人、财、物的投入。下面是国际著名的meta group咨询公司对世界前四名的ERP软件实施时间的评价： 减少外部的专业咨询服务量。由于专业人才劳动力成本的不断提高，减少外部的专业咨询实施商的服务，即意谓着减少总体拥有成本（TCO）下面是国际著名的meta group咨询公司对世界前三名的ERP软件实施所需外部专业服务的评价： 软件要易于最终用户扩展。由于内部人员的成本要远远低于外部专业人才的成本，所以，软件易于最终用户扩展与实施，也是降低总体拥有成本的重要因素。下面是国际著名的meta group咨询公司对世界前三名的ERP软件实施，客户雇员能成为ERP软件实施人员的比例的评价： 国际著名的meta group咨询公司不仅作出了上述评价（ORACLE最易于最终用户扩展），而且还专门对SAP作出了如下的评价：“由于外部专业服务人力成本，通常都要高于内部人力成本，SAP的客户高度依赖于外部的专业人士，SAP的总体实施成本的趋势是高于同类的其他厂商的”。 降低总体拥有成本是选择ERP厂商的一方面，另一方面则是选择能很快收回投资的厂商。提高投资回报率的重要衡量指标是：在总体拥有成本中，年均回收比率。下面是国际著名的meta group咨询公司对世界前四名的ERP软件商，年均回收比率的评价： 2投资风险的对比分析 SAP投资的风险，可见下表： SAP ERP项目风险 风险 原因 实例 软件缺乏灵活性、适应性，实施困难 软件过于复杂，业务模型僵硬，必须为了适应软件而改变业务模式，无法适应业务变化需要。换句话说SAP仅仅适合那些不管业务环境如何变化而不需要改变其业务流程的公司。 附件一：《垃圾处理公司处理软件垃圾》 众多媒体公开发表的关于SAP项目实施失败或陷入困境的主要原因就是R/3产品内在的不灵活性，适应性差。 ASAP只能使R/3安装过程变快，对产品复杂性未有任何改善，例如，用户必须在9000多个表格中寻找需要设定的参数 不能改变R/3僵化的业务流程 不能满足报表需求 客户化工作困难 开放式体系结构和先进开发工具 数据模型僵化 客户化接口等必须用专有语言（如ABAP）来开发，无完善的产品文档。 外部接口很弱 同第三方系统集成困难 很难同第三方系统集成 接口程序不完整还做不到智能和简化。无法实现数据有效性检查，所有接口必须用 ABAP/4编程，费用很高。 只提供有限的API，避免对其业务造成竞争。 项目实施超期超预算 项目实施效益十分有限，同所经历的痛苦不相配。要达到所描绘的效果，成本尤其是长期成本过高，对企业负担过大。 对上百万美元的项目，如果仅超过预算20%-30%，已算十分幸运。Gartner Group指出：“ 尽管SAP不是唯一负有责任的公司，但它加快了供应商对项目实施成功不负责任的趋势。 SAP希望能利用ASAP/TeamSAP将R/3内在的复杂性掩盖起来，但是要使系统“简单”，也只能做到这里了。”参见附件二：SAP的阴暗面和附件三：您需要多少人来支持SAP项目？ 推广和维护费用高 长期维护费用高，根据Gartner Group资料，项目实施和初始设置费用只占系统整个生命周期费用的40%-50% 尽管SAP宣称维护费用低，但是其专有的开发工具集和陈旧的技术体系结构，使起成为维护费用最贵的产品（实施以后）。参见附件四：专家眼中的SAP 技术落后 技术基础老化 支持多数据库阻碍了按任何一种优化 所有核心模块的紧密集成造成高昂的管理费用和实施费用 用户无法根据自身需要选择所需模块，“组件化”努力结果甚微，SAP已决定对R/3核心功能不再进行“组件化” 3技术先进性的对比分析 对于ORACLE B/S（浏览器/服务器）与SAP C/S（客户/服务器）等技术的对比，是无法用简短的文字对比说明的，尤其是对客户的影响。最简洁的办法是用世界著名咨询公司的评估报告说