互联网企业公司治理范式创新研究.pptVIP

目 录 引言 互联网企业公司治理特征 互联网企业公司治理范式 互联网企业公司治理实践的演进途径 互联网企业公司治理范式的理论分析 互联网企业公司治理模型 互联网企业公司治理启迪 引言 现代企业股份制度是以股票持有比例作为股东分享公司剩余索取权和剩余控制权的依据，规定了一股一票表决权的权利分配方式。然而在互联网创新型企业，为了保证创始人对公司的绝对决策控制权，美国资本市场已经允许双重股权结构（Dual-Class Share Structure）的公司制度安排。 Facebook创始人Mark Zuckerberg虽然仅拥有该公司28.4%的股份，但是由于双重股权结构的制度设计使得Mark最终获得56.9%的投票权。尽管投资者承担了公司发展的绝对风险，但决策控制权却始终由创始人绝对持有，也就是Facebook招股说明书中宣称的受控的公司（Controlled Company）。 引言 对于双重股权结构的制度设计，究竟是公司治理实践中出现的偶然现象，还是标志着公司治理模式的一个根本性创新？ 在企业的产品市场和经营环境发生改变的情况下，股东与管理者的委托代理关系在互联网企业发生了何种蜕变？ 在互联网企业，如何分配剩余索取权与剩余控制权以满足股东和管理者的利益诉求？ 在工资、奖金、期权的激励框架下，如何有效激励管理者的创新才能以实现股东利益和公司价值最大化？ 对于双重股权结构的争论，究竟是创始人“恋权”，还是现有公司治理范式已经落后于公司治理实践，使其无法有效地解释公司治理中出现的新现象？ 互联网企业公司治理特征 在融合创新经济四大特征——Internet（互联网）、Intelligence（智慧）、Idea（创意）、Information（信息）的基础上探讨了互联网企业公司治理实践的特征和范式。 互联网企业是创始人在几乎没有物质资本的情况下，借助互联网发展平台，完全凭借创始人的创意投入和运营管理来开拓一种商业模式，并通过风险资本的孵化最终进入资本市场的新型企业。 由创始人的创意衍生而来的创新资本（Innovation Capital）是互联网企业价值的源泉，它以Internet为创新载体，以Intelligence为创新源泉，以Idea为创新内容，以Information为创新价值。因此，创新和持续的创新是互联网企业最显著的特征。 互联网企业公司治理特征 依据价值链理论，传统企业的价值创造就是一个将投入转换为产品的过程，产品是企业与顾客之间传递价值的中介。企业在转换过程中的价值增加活动保障了其从下游顾客中实现获利。 互联网企业颠覆性重构了企业价值生态系统的价值创造逻辑，顾客能够以较低的价格甚至免费享受高质量产品与服务，出现了顾客价值创造与企业价值实现的分离。这种分离导致许多企业即使实现了顾客价值最大化也未必产生收入。 互联网企业公司治理特征 在传统企业金字塔式的委托代理治理结构下，威权控制与多层代理的治理模式不但阻碍了团队之间合作交流的效率，而且不利于激发企业内部的颠覆性创新行为。 互联网企业一般没有有形产品生产，也不需要考虑产品的库存积压与物流周转。这种精简的生产关系使互联网企业组织结构扁平化和内部竞争市场化，减少了传统金字塔式科层组织跨层级的计划、控制和协调活动，缓解了企业内部委托代理问题的影响。 互联网企业由于摆脱了生产制造和库存物流等有形产品流通环节的掣肘，使得企业内部组织结构得以精简，压缩了金字塔式科层组织之间的委托代理链条，缓解了部门之间的信息壁垒。因此，极大地减少了委托代理关系中交易双方的信息不对称，降低了企业的代理成本。 互联网企业公司治理特征 以创意实现为内容的虚拟产品开发在互联网平台的推动下促使企业的边界朝着扁平化的方向发展。扁平的组织架构有助于加速创新资本在企业内部的自由流动，为企业内部市场化治理奠定了基础，得以实现利用市场手段衡量团队创新劳动所创造的价值。 互联网企业零距离贴近终端用户，通过用户体验的及时反馈检验团队的分工效率和创新价值能够克服传统企业中计划监督的威权控制对企业创新的束缚。这使得企业内部治理结构由强控制的科层组织转变为弱控制的扁平化组织。 在企业内部培育市场化治理的创新团队成为公司治理实践的有效途径，有效地激励了企业的颠覆性创新行为。企业内部创新团队的存在依附于其创新价值，团队规模随着创新价值的提升而壮大，因创新价值的削弱而收缩。 互联网企业公司治理特征 互联网企业公司治理范式 Kuhn（1962）认为科学发展是具有历史阶段性特征，而范式（Paradigm）反映的是当前阶段特殊内在结构的模型。在企业理论和公司治理理论的演进过程，技术变革往往是范式变迁的诱发因素。蒸汽机的发明和电动机的应用就分别触发了社会分工的出现以及大规模工厂化生产。股份制公司制度和公司治理模式正是迎合当时社