杨敏公民参与、群众参与与社区参与.docVIP

公民参与、群众参与与社区参与杨敏 一、民主社会的公民参与理论? 1830 年代,托克维尔对美国社会政治生活的考察成果《论美国的民主》使美国成为西方民主社会的典范,其民主制度的核心要素之一是公民参与。托克维尔指出,参与社会管理、平等行使政治权利是民主社会的重要特征,公民的参与使社会充满生机与活力(托克维尔,1988) 。1960 年代以后,公民参与又作为美国社会与政治变迁的重要问题,引起了学界的广泛关注与争论。这一次引起争论的缘由与背景是被尊为典范的美国民主参与下降了。斯科克波( Theda Skocpol) 与菲奥里纳(Morris P. Fiorina) 主编的《美国民主的公民参与》一书即是这一争论的体现,在该书中他们概括了公民参与的三种理论模式( Skocpol and Fiorina , 1999) 。? (一) 社会资本理论? 该理论的主要观点可以概括为:个人之间通过合作、互惠、参与集体社会行动,产生社会信任,形成社会资本,小群体内的社会信任能扩展至对政府的信任,促进英明的公共政策、强劲的经济增长、有效的公共管理以及较高的制度绩效的产生。帕特南(Robert Putnamn) 是这一理论的代表人物。帕特南理论的核心概念是社会资本。在他之前,科尔曼(James S. Coleman) 提出了社会资本的概念,他认为社会关系、信任、信息网络与共享的规范能够为人们实现特定目标提供便利(科尔曼,1999) 。帕特南于1993 年出版了《使民主运转起来》一书,该书运用社会资本理论解释意大利民主政府的制度绩效。由于志愿性社会组织的差异,意大利各地区的政府效率也不一样。在那些具有深厚的社会资本的地区,人们遵循互惠规范,建立了活跃的公民参与网络,促进信任与合作,从而具有良好的制度绩效(帕特南,2001) 。? 几年之后,帕特南又出版了《独自打保龄球》。该书指出,尽管美国被认为具有浓厚的公民参与传统,但1960 年代以来美国的公民参与下降了。具体体现为美国人越来越独自活动,参加社团生活,如保龄球俱乐部、教会、工会或其他志愿组织的人数与参与频率都大大减少。帕特南将公民参与的下降归结为是社会信任的下降与社会联系的解体( Putnamn ,2001) 。? 总之,社会资本理论认为个体公民关心公共事务并形成互惠合作的规范网络是公民参与的前提条件与基本特征,活跃的公民参与是推进民主政治与获得良好制度绩效的有效保证。而美国公民社会的衰落在于公民责任心的下降,其应对之策是地方志愿社团的重新繁荣。? (二) 理性选择理论? 该理论对公民参与的社会资本理论有关个人参与公共事务会自动带来社会福利的观点提出质疑。他们关注的问题是:什么类型的公民参与? 谁参与? 目的是什么? 理性选择理论分析制度与组织如何为个人参与提供激励,然后探讨这种制度安排是否能达成社会最优产出,但通常情况下是不会的。? 菲奥里纳就通过经验研究对公民参与与社会福利之间是一种正相关关系这一观点提出质疑。他认为并不是公民参与越多,社会福利就越优。原因在于:尽管普通美国人参与政治的机会增多了,但利用增多的机会参与政治的人在总人口中并不具有代表性。也就是说,参与政治活动的积极分子并不能代表普通人的心声,他们所关心的问题与普通人不一样。菲奥里纳将这些不具代表性的参与者称之为极端的声音( Fiorina ,1999) 。? 值得提醒的是,斯科克波和菲奥里纳在这里所说的理性选择,与奥尔森(Mancur Olson) 集体行动的逻辑中所体现出来的个人理性选择有所不同。如果用后者的理性选择理论来理解的话,就应该是个人通过理性计算决定是否参与公共事务,而前者所说的理性选择主要是针对个人积极参与公共事务就必然带来社会福利的增加这一逻辑推论而来的。理性选择理论对“公民参与是美好的”浪漫主义逻辑提出了质疑,它更关注参与过程中所隐藏的社会问题。? (三) 历史制度主义理论? 历史制度主义学者也不同意社会资本理论所强调的社会信任是民主核心的观点。斯科克波就是这一学派的代表。他们认为,民主在历史上产生于不同社会群体之间以及国家权威与其治理对象之间长达一个世纪的斗争,自由议会制度和民主都是有组织的冲突与不信任的产物。建立自由民主制度、获得选举权等都是社会从属阶级与统治权威斗争的结果。通过选举、政党活动、社会运动和志愿组织的参与行动,普通公民既向政府施加压力,又向政府提供激励,以此来对国家权力进行制衡,引导其关注民众的需求与利益。因此,在制度主义者看来,志愿组织的重要作用在于充当大众施加影响的来源,而不仅仅是个人参与和普遍化社会信任的推进器(Skocpol and Fiorina , 1999) 。理查德·M ·瓦莱利也对帕特南关于公民参与下降的观点进行了驳斥。他指出,在政治参与方面,选民参选率与兴趣的下降并不是因为公民参与