因侵犯他人人身完整权而承担的侵权责任二.docVIP

因侵犯他人人身完整权而承担的侵权责任　　(四)人的组成部分的完整性的法律保护 　　人的身体的完整性所指为何，传统侵权法和现代侵权法所持的观点并不一致。传统侵权法所谓的人的身体的完整性是指人的四肢手足的完好无缺性，侵害人实施过错侵权行为并导致他人四肢手足缺损，即构成对他人人身的伤害，应承担侵权损害赔偿责任。传统侵权法认为，当人的组成部分已经脱离人体以后，如果他人实施损害行为并导致此种脱离身体的部分有损害，法律并不认为此种损害行为是一种侵权行为，因此，亦不责令他人对此承担损害赔偿责任。在现代侵权法中，人的身体的完整性不仅仅是指传统的人的四肢手足的无缺性，而且还指人的其它组成部分的无损性，诸如人的血液的无损性、人的精液的无损性，侵犯他人此种组成部分，亦构成过错侵权行为，亦产生过错侵权责任。这就是人的身体的完整性的现代观念。这在德国判例法中得到明确的说明。德国联邦最高法院在20世纪90年代以后极力扩张人身权的保护范围，并将此种保护延伸到人们过去根本不可能知悉的范围。在以前，德国最高法院所采取的普遍观念认为，一旦人的身体的组成部分同人的身体脱离，则这些组成部分已不再属于德国民法典第823(1)条所规定的“生命、身体、健康和自由”的范围。因此，如果人们对他人已脱离其身体的某一部分予以损害，法律并不认为此种损害构成人身伤害而产生侵权损害赔偿责任。20世纪90年代以来，德国最高法院放弃了此种原则，它通过一系列重要的案例确立了这样的原则：即便人的某一组成部分已与人的身体相分离，只要他人侵害该种组成部分，亦构成对他人身体的完整性的侵犯。在著名的输血案中，德国最高法院认为，当医生在病人作外科手术之前从病人身上抽取将要在手术以后重新输入病人体内的血液时，如果因为医生的过错而导致此种血液感染，则即便病人在做手术时死亡，此种血液没有输入病人体内，此种行为亦构成对病人身体完整性的侵害，应承担过错侵权责任。在另一著名的精液案中，德国最高法院亦作出了同样的判决。在该案中，原告因为患了膀胱癌而必须做外科手术。原告知道，如果他做此手术，他将丧失生育能力，为此，他要求被告医院提取他体内的精液标本，并加以冷冻保存。后来，由于被告的过错，在没有取得原告同意的情况下，此种精液标本被被告所破坏。当原告结婚以后，其妻子希望生儿育女，他希望其妻子与自己的精液标本进行授精怀孕。为此，原告提起诉讼，要求被告医院根据德国民法典第847(1)条承担侵权损害赔偿责任。德国最高法院认为，原告有权取得损害赔偿，它在作出判决时指出： 　　根据主流的观点，人的身体的一部分如果脱离人体，即变成客体，其结果就是，那些身体受到影响的人的权利即变成了所有权，即对与人体分离的部分所享有的所有权。在过去的几十年中，此种原则亦适用于所保存的精液，上诉法院亦采取此种观点，根据此种观点，原告精液的破坏不能被认为是对人的身体的损害，因此，不能根据民法典第847条提起侵权损害赔偿诉讼。然而，我们认为，此种观点过于狭隘。我们认为，德国民法典第823(1)条和第847(1)条所规定的身体损害应作广义的解释，因此，如果人的身体的某一部分在同人的身体分离以后仍然对该人具有重要意义，则损害该种脱离部分亦如损害人的身体一样，应构成侵权行为，应根据德果民法典第847(1)条承担侵权损害赔偿责任。对于受害人的精液而言，医院损坏所保存的精液，实际上是对受害人的人身完整性的侵犯。“一方面此种精液已确定性地与此种权利的享有者的身体相分离，另一方面，它又是为了完成一定的目的而被权利者所保存，这就是为了权利人的生育目的。无论如何，就象在本案中一样，所保存的精液如果是为了代替所丧失的生育能力的话，那么，此种保存的精液对其权利的享有者而言其意义比第823(1)条、第847(1)条所包括的对其身体予以保护的卵细胞和其它身体的部分更加重大和重要。” 　　德国学者对此判决作出讨论，认为此案的原则与法院在以前的案例中所确定的规则和所作的限制不相符。但是，德国联邦最高法院在1993年所作出的此种判决似乎已被人们所普遍接受。 　　(五)人的身体的完整性与我国民法对人的身体的完整性的保护 　　在我国，学者虽然承认身体权的有形人格权的地位，并且亦较为详细地探究了民法对人的身体权的法律保护，但是，此种探究的方法也仅仅是侧重于微观方面的损害赔偿的理论构成，对于人的身体权在20世纪90年代以后所面临的重大危险和重大威胁以及此种危险和威胁的预防问题没有作出讨论。借鉴当代法国和德国的法律经验，完善有形人格权尤其是人身完整权的保护制度确有必要。为此，我国民法应作出修改，规定人的身体、人的身体的组成部分以及人的后代的民法保护，将传统的对人的手足四肢的保护延伸到对人的各种身体的组成部分的保护。另一方面，基于人的生命和道德双重性的考虑，我国法律亦应明确规定，在不妨碍人、人种的基因