英美两国政府决策过程地比较分析.pdfVIP

制中，中央政府可以通过强有力的财政制度和警察制度来实现中央政府的政策意 图。尽管如此，英国还是非常强调权力之间的相互制约和平衡。平衡的力量主要 来源于国王陛下的反对党保持着对内阁的批评的权力、立法机构保持对文官行政 管理的审查以及贵族院和众议院的分离。英国的议会由三部分组成：众议院、贵 族院和英王。众议院掌握着立法权。实际上，英国的议会可以通过他们想要通过 的任何法律，因为在英国，宪法与普通法没有区别，不像美国那样要受到特别程 序的制约。在英国没有一个能够宣布议会法案无效的最高法院，相反，议会倒是 可以宣布法院的判决无效。 美国自由民主政体民主依赖于一套复杂的制约系统：全国性的代议制、倒接 选举、两院制、三权分立、联邦制的统一。美国的复杂的制约均衡体制主要体现 在以下几个方面：1、州政府与联邦政府之间的权力保持均衡：2、众议院与参议 院之间的权力保持均衡；3、行政部门与立法部门之间的权力保持均衡；4、司法 部门与行政部门、立法部门的权力保持均衡；5、司法部门与各州政府之间的权 力均衡：6、参议院与总统之间的权力均衡；7、人民权力与政府权力之间的均衡。 平等、遵从公共意见治理国家、保护少数民族的权利是美国政府体制的三大原则， 而英国的法律传统以及美国殖民地时期的州政府模式、邦联条款一起构成了美国 政府决策体制的制度基础。美国政府的任务是为所有的公民提供生存、稳定以及 经济的社会的福利。美国作为一个联邦制国家则表现出更为普遍的交叠管辖，多 元决策的特点尤其明显。在美国强调的更多的是自组织、自我管理、自治原则对 决策机构的渗透以及民主制行政理论与多层次政府。立宪政府的逻辑是所有的权 力都要受到限制，即林德布洛姆所说的讨价还价的过程；美国的决策机构更多的 表现为多元官僚制而非巨型官僚制。复合的政治决策安排需要成熟的自治社团， 结社是美国民主社会的基本要素，而美国人民之所以能够普遍的结社，是因为美 国人之间平等的增长。立宪政府的要义在于政府权力受到限制和个人权利得到尊 重。威尔逊认为国会是治理美国的终极权威，而托克维尔则认为美国的社会是自 治的，在那里，社会为自己治理自己；在那里，每个政府必须与公民联系，而不 能认为其中一个政府能够治理其他政府。在美国的宪政体制中，政府的决策过程 实际上更多地受到自组织群体和多层次自治机构的影响。即洛伊曾经提到过的行 政宪政化趋势。美国政府决策过程中更多地受到自组织群体和多层次自治机构的 影响。大众控制和自治原则是美国复杂民主决策结构的重要基础。美国的自治社 团不但相当多而且相当成熟，托克维尔所说的结社是民主社会的基本要素的这一 论断在现实政治生活中得到了充分的证实：对社会契约的尊重扩大了美国社会的 自主治理能力。美国决策过程中权威的分散使得更多的决定需要在相关的人群中 自行决定，多层次自治政府的存在维系了一个多中心政治秩序。司法独立提供了 对公民选择进行严格审查的机会，有助于改善大众的选择。司法机关替代政府机 关维系着社会的理性。从政治层面来看，司法独立的基础在于防止立法过程中的 多数侵犯，以确保民主的力量不能侵犯个人权利。就民主的角度而言，决策权利 的分散可以达到限制绝对权力的效果。如果说行政执行部门的活力是良好政府的 重要因素，那么这是否会影响到整个政治体系的活力呢?现代民主的核心就在于 实现多数人统治的同时保护少数人的权利，保护个人免遭暴政和群众运动的侵 害。民主的民智开端就是区分人们能做的事和人民不能做的事，民主运动可能造 成的最大伤害是把人民当作神秘的万能的上帝。代议制民主意味着人民作为一个 实体能够控制政府的大体方向。 宪法的目的在于建立一个强大的民选政府，并且在这样～个政治框架内为失 败者提供相应的保护。英美两国的政治制度的宏观基础是相同的，都属于自由民 主政体。虽然英美两国政府的目的都是要在政府权力和公民自由之间、多数人福 利和少数人权利之间保持平衡，但是对于决策体制的各个层面的限制却很不一 样。英国作为一个单一制国家，政治决策权力高度集中在中央一级政府。尽管英 国的中央政府授予地方政府部分税收权力和部分的立法权力，地方政府还是没有 足够的独立性，中央政府可以直接改变地方政府的设置而不会面对强大的阻力。 而美国作为一个联邦制国家，联邦政府的权力主要集中在外交、管理经济的某些 领域以及涉及全国民众的福利问题，而州政府和地方政府的权力则主要集中在管 理地方经济、教育、社会问题的处理上，联邦政府的政治决策权力在很大程度上 受到地方州政府的限制。美国的联邦政府没有权力随意更改地方政府的设置，因 为州政府和地方政府的权力是成文宪法明文规定的，受宪法保护。