《说文》的作用.docVIP

通论二 《说文解字》的作用 《说文》是中国文字学史上的一部巨著，是许慎遗留给中国传统语言文字学和中国传统文化的一份宝贵财富，其作用是很大的。现在从以下几方面加以说明： 一、了解汉字的小篆以及古文、籀文的字体 《说文》的体例是“今叙篆文，合以古、籀”。它收录了9000多个小篆字。同时收录并与小篆相对照的东汉以前的历代古文、籀文计700余字(其中古文约有500个，籀文200多个)，这大概是历史上对小篆以前古文字的第一次大搜集、大整理。要了解汉字的小篆以及古文、籀文字体，就得查《说文》。 二、考释古文字的桥梁 小篆的形体上承甲骨、金文、战国文字，下开隶体、楷体，是汉字的第一次统一和定型。后代要考释、探讨甲骨、金文、战国文字，就一定要利用小篆这个桥梁。可以这样说：如果没有《说文》提供的六书理论和文字形音义方面的种种证据，古文字的考释恐怕还只能在黑暗中摸索，只能靠想象和猜测。所以，虽然后来古文字的研究成果也纠正了《说文》本身的许多错误，但每一个古文字学专家无一不首先是“《说文》学”专家。他们正是借助于“《说文》学”去研究古文字学的，是《说文》为古文字研究奠定了基础，它是识别和研究古文字的不可逾越的桥梁。 三、了解汉字的形体结构 关于汉字六书的说法，在许慎以前就有了。但据现在所知，许慎以前只有六书这个名词、概念，而许慎不仅给它们分别下了定义，并且具体分析了9000多个汉字形体结构。《说文》在每个字的释义之后，都分别说明“象形”、“象某形”、“从某”、“从某某”、“从某从某”、“从某，某声”、“从某，某亦声”等等。如果我们要知道一个汉字是什么形体结构，以及文字形体在体现字义方面的作用，就可以查找《说文》。而且，它还提示我们在汉字形音义三方面密切结合的道理。 当然，许慎由于没有机会见到更早的古文字，所以他只能“溯其形于古籀”，这种探源就难免会出现一些错误；但是反过来说，汉字“自籀篆易为秦隶，字形殊矣”（杨树达《积微居小学述林》213页），如果没有许慎的这部著作为中介，后人又怎能弄清古文字的来龙去脉?仅此一点，许慎的功绩就是不朽的。 四、认识文字的本义，并由此推演引申义 《说文》解释的一般都是本义。因此我们通过《说文》可以得到汉字的本义，同时它又是进而推演引申义的基础和依据。 我们查阅汉语词书，会发现多义词的义项常常有本义、引申义与假借义之分。所谓本义，一般是指上古文献所能提供或证明的原始意义或基本意义。所谓引申义，就是由本义派生、发展而来的、与本义相关的意义。在众多的引申义中，与本义关系较为密切的是近引申义，与本义关系较为疏远的是远引申义。远引申义一般是在近引申义基础上形成的。本义与引申义之间，近引申义与远引申义之间，常常是经过了一个从具体到抽象、从个别到一般的发展演变过程，它们往往自成系统，有规律可循。而假借义则一般是指用作通假字或同形同音词的意义，它独立于引申系统之外。对于具体词来说，假借义很少，多数是本义以下的引申义。掌握了一个词的本义，其他诸多引申义也就很容易掌握了。这就是所谓“一领挈而全裘振，一纲举而万目张”。“领”和“纲”就是词的本义，掌握了它，可以举一反三、闻一知十，对把握词义、阅读古书有事半功倍之效。 比如“本”，《说文》：“木下曰本。从木，一在其下。”徐锴曰：“一，记其处也。”“本”、“末”、“朱”皆用此法。“本”本指草木的根，如《国语·晋语一》：“伐木不自本，必复生。”引申为木材，材料。《孟子·梁惠王下》：“为居室，则必使工师求大本。”又引申为事物的根基、主体或原本，如《论语·学而》：“君子务本。”《礼记·乐记》：“乐者，音之所由生也，其本在人心之感于物也。”以之为主，故又引申为执掌，如《汉书·爰盎传》：“是时绛侯为太尉，本兵柄。”以之为原本，故又引申为根据，如《周易·乾》：“本乎天者亲上，本乎地者亲下。”作副词“本来”解自然也是名词“原本”义的引申。 又如“末”，《说文》：“木上曰末。”即树悄。如《左传·昭公十一年》：“末大必折。”引申为泛指物的端或尾，如《孟子·梁惠王上》：“明足以察秋毫之末。”人的四肢相对于身体躯干也是末，故引申指四肢，如《左传·昭公元年》：“风淫末疾，雨淫腹疾。”也用以指抽象事物的末端，如《三国志·魏书·武帝纪》：“光和末，黄巾起。”又引申为最后，如《尚书·立政》：“我则末惟成德之彦。”又引申为衰老，如《礼记·中庸》：“武王末受命。”又引申为不重要的、非根本性的，如《商君书·壹言》：“能事本而禁末者富。”又引申为渺小的，如《周易·咸》：“咸其晦，志末也。”又引申为碎屑，如《晋书·鸠摩罗什传》：“乃以五色丝作绳结之，烧为灰末。” 又如“约”，《说文》：“缠束也。”如《诗经·小雅·斯干》：“约之阁阁。”引申为缠束之物，如《左传·哀公十一年》：“人寻约，吴发短。”持指绳索。又引申为约束