生产政治的劳动过程理论——评布若威《制造同意》.docVIP

生产政治的劳动过程理论——评布若威《制造同意》 2010-09-01 00:25:19 　　来自: 码头上的触角 制造甘愿：垄断资本主义劳动过程的历史变迁的评论 　　工业行为的改变，主要起源于工作组织的变迁。——迈克?布若威 　　 　　现代社会之为现在社会，就在于人类生活被前所未有地卷入了工业化的浪潮。对于很多人而言，他们不仅是民族国家共同体中的公民，同时也是一个个公司、工厂组织中的职员、工人。因此，考察人类的政治生活，不仅要从宏观的社会、国家视角出发，更在于对生产领域中工人境遇的分析。 　　 　　检视历史，最早对生产过程当中的政治、权力关系做出深刻分析的当然首推马克思。在马克思看来，工厂生活中的劳方与资方关系无疑是一种对抗性的关系。对于这一关系，马克思用生产关系的概念给予了深刻的表述。所谓生产关系，指的是在生产过程中资本家与工人关系的本质内容，亦即谁占有生产数据、剩余价值归谁所有。从方法论上讲，马克思本质论的观点无疑把世界看得过于简单，但不管怎样，其对剩余价值的发现无疑是极有洞见的。 　　 　　沿着马克思的批判路径，Braverman分析了战后新出现的泰勒主义和福特主义，认为泰勒主义实际上只是使工人去技术化（deskilling）的一种手段。资本家通过流水线以及科学管理的手段，将原本复杂的生产过程，分解为了一个个简单动作，从而消解了工人所掌握的技术资源以及权力。Braverman的论点重点考察了劳资关系的客观组织层面，将战后劳资关系的发展看作了控制不断强化的过程。 　　 　　但与Braverman只强调劳资关系的客观层面不同，Burawoy在《制造同意》一书中，重点考察了工人的主观意识层面。Burawoy继续发展了马克思关于剩余价值的理论，并且区分了生产关系和生产中的关系两个概念。事实上，马克思的生产关系揭示了剩余价值的存在及其作用，而Burawoy“生产中的关系”的概念则揭示了资本家是如何掩饰剩余价值的，以及在生产过程中，工人同意的意识是如何产生的。从而打破了马克思主义对劳资关系强制与对抗的单一向度的认识。 　　 　　1、 同意的制造机制——从赶工游戏到内部市场、国家 　　 　　作为美国社会学界质化研究方法的代表人物，Burawoy在本书的写作中，使用了扩展个案的研究方法，亲自在芝加哥的一家工厂做了14个月的参与式观察。而且，极富戏剧性的是，在他之前，另一位社会学家Roy20多年前也在相同的工厂做过参与式的观察。由于Roy在后来的书中使用的化名，所以Burawoy在刚开始并不知道。后来当Burawoy发现后，立即将Roy的观察纳入到了自己的分析对比中。后来作者这一奇遇也成为了社会学界一段佳话。 　　 　　回到书中，Burawoy提到的第一个同意制造机制便是，赶工游戏的运用。秉承马克思主义的传统，Burawoy在全书中一个贯穿始终的观点，便是认为工人的行为变迁应该从生产过程的组织机制中寻找原因，而不应该仅仅把原因归咎于外在的社会化或新技术的采用。即便是对于工人主观同意意识的研究，作者也是从对生产过程的组织规则的分析入手。透过对联合公司计件制度和赶工游戏的生动描述，作者认为，赶工游戏不仅仅是资方的一种管理制度，同事也是资方用来掩盖剩余价值、制造工人同意意识的政治工具。首先，赶工游戏，作为一种游戏，工人一旦投入进去，事实上便默认了游戏规则的合法性。就如同参加体育比赛的运动员从不质疑比赛规则而只会抱怨裁判不公和对手犯规一样，玩游戏的活动本身，产生了尊重游戏规则的同意。在作者看来，赶工游戏至少有两个层面的作用。第一，玩游戏掩饰了原本游戏所从出的生产关系；第二，透过玩游戏，工人对界定游戏规则的生产时的社会关系，产生了同意。其次，从工人自主性的角度看，赶工竞赛不是把工人当作一个原子化的受机器控制的个体，而是赋予了个人一定的自主性，创造出一幅个体就能把自然转换成有用商品的景象。最后，如果工人在生产过程中依赖辅助工人的话，赶工游戏还可以将企业中上下层之间的冲突，转换成横向的冲突，特别是操作员和辅助工人之间的冲突。从而在一定程度上减轻阶级矛盾。 　　 　　当然了，劳资关系中复杂深刻的矛盾并不是仅仅一个赶工游戏所能解决的。通过对联合企业工人晋升制度的描述，作者揭示了内部劳动力市场在调节劳工关系、维持工人同意意识的作用。在书中，作者总结了六种是内部劳动力市场成为可能的条件。首先，便是要有一个分化的职务结构。在联合企业，依据薪资、工作难度和赶工机会的不同，所有职务被分为了12个等级。新员工在进入企业后，只能被分到最差的岗位上去，只有完成一定的年资积累，才有可能被调往其它部门。除了建构一个分化的职务机构要，职务依其吸引力高低分级之外，内部劳动力市场还需要一个能让选择、竞争职务空缺的体系。按照Burawoy的描述，到了1