导管消融治疗慢性心房颤动两种消融策略对比研究.pdfVIP

·133· 生国佥厶!坠壁疸堂盘查!螋!生!旦筮!i鲞筮!翅垦!也』!!!!堡!坐垦!旦i!!：』!!!!Q塑：!!!!i：盟!：! ．全国第十届介入心脏病学论坛优秀论文． 导管消融治疗慢性心房颤动两种消融策略 对比研究 施海峰 刘旭△ 王新华顾佳宁 孙育民 周立 胡伟 方唯一 【摘要】 目的比较单纯性环肺静脉前庭电隔离(CPVA)和CPVA结合左房内碎裂电位消融 (CFEA)对慢性心房颤动(房颤)治疗的临床疗效。方法2005年4月至2006年7月，对发作频繁、 症状严重、药物无效的慢性房颤患者134例(男性77例，女性57例)，平均年龄56．8±12．3(38～76) 岁，行三维标测系统(CARTO)指导下的房颤导管消融。随机分为两组：CPVA组68例患者行CPVA 术，CPVA+CFEA组66例患者在双侧肺静脉前庭电隔离完成后，对左房碎裂电位进行消融。房颤消 融术后随访ECG和Hoher评价疗效，比较两组的安全性及临床效果。结果两组的基线资料差异无 统计学意义，CPVA+CFEA组的平均手术时间增加(185min比147min，P0．01)，但X线透视时间 并无明显增加；术后随访6个月时，CPVA组有41例(60％)患者在未服用抗心律失常药物的情况下 连续3个月未再发作症状性房性快速性心律失常，而CPVA+CFEA组有5l例(77％)达此标准(P 0．05)；CPVA组术中出现1例无症状性左上肺静脉狭窄和1例心脏压塞，CPVA+CFEA组有1例气 胸，和1例股动脉静脉瘘，无其他重要并发症。结论对于慢性房颤，单纯CPVA的疗效并不理想，合 并其他消融策略(如碎裂电位消融)可提高治疗成功率，且并不增加手术风险。 【关键词】心房颤动；导管消融术；肺静脉；心房 with sHI ofdifferentcatheterablation for chronicatrialfibrillation Comparison strategiespatients to 砒溽昭，Ⅱu妣，张ⅣGXinhua，eta1．DepartmentofCardiology，ChestHospitalAffilatedShanghai JiaotongUniversity，Shanghai200030，China To theclinicaloutcomesof2differentcatheterablation 【Abstract】0bjectivecompare strategies Onehundredand fourconsecutive for withchronicatrialfibrillation(CAF)．Methods patients thirty 2 ablation 56．8±12．3 randomizedinto ofdifferentcatheter males，mean groups patients(77 age yrs)were the sufferedfrom than3times attacks(more permonth)，drugrefractory strategies．Allpatients frequent and CAF．Onereceivedcircumferentialrein ablation(CPVA symptomaticgroup