教育的“微观-宏观悖论”和增长模型的设定赵洪春刘延洁.pdfVIP

教育的 “微观－宏观悖论”与增长模型的设定 北京大学国家发展研究院 赵洪春 中国人民大学汉青经济与金融高级研究院 刘延洁1 1．从教育的“微观－宏观悖论”说起 2001 年，Lant Pritchett 在研究二战后发展中国家中长期的增长表现时，发现了一个 有趣的现象。上世纪六十年代至九十年代，绝大多数发展中国家的教育事业有了迅速的 发展。举例来说，发展中国家的小学入学率从66%上升到了100%，中学入学率则从14% 上升到了 40% 。但是，同时期发展中国家的经济增长表现却没有那么抢眼，大多数国家 增长停滞，还不时爆发各种形式的经济危机。这个现象与广泛接受的教育与劳动收入之 间存在显著的正相关性 （Mincer ，1974）这一事实似乎是矛盾的。如果如 Lucas （1988） 所强调的那样，教育具有正的外部性的话，这里的矛盾就更明显了。 Lant Pritchett 用经济学的专业分析，对上述现象做了归纳。假设经济产出是通过生产 函数与生产要素相联系的，而生产要素包括劳动、物质资本、人力资本和技术。进一步 假设，教育是人力资本的一个代理变量。教育是人力资本的一部分，并能够通过提高人 力资本提高工人的生产能力的说法可以称其为教育的“人力资本”理论。具体而言，可 以用Mankiw 、Romer 和Weil 于1992 年曾经采用的设定来表示生产函数： 其中 是物质资本， 是人力资本， 是简单劳动， 是全要素生产率 （TFP ）， 是产 出。同时，假设 ，即假设生产函数是规模收益不变的。 进一步地，这个等式可以变形为人均变量增长率之间的关系： 即人均产出的增长率 在长期等于技术的增长率 加上由收入份额加权的人均物质资 本的增长率与人均人力资本的增长率。 1 赵洪春获美国南加州大学经济学博士学位，现为北京大学国家发展研究院助理研究员，电子邮箱是 zhaohongchun@ 。刘延洁是中国人民大学汉青经济与金融高级研究院硕士研究生，电子信箱是 liu427yanjie@ 。 这个等式也可作为计量回归模型的基础。其中，被解释变量是人均产出的长期平均 增长率，解释变量是人均物质资本存量和人均人力资本的长期平均增长率，待估计的参 数分别是物质资本和人力资本的收入份额 与 。 Lant Pritchett 使用跨国数据构造了物质资本存量与教育资本存量，并估计了这个增长 率模型。他发现物资资本增长率的系数与生产函数背后的理论吻合。在不同设定下，估 计结果显著为正，大小从0.46 到0.59 不等。这个估计结果虽然比从发达国家数据中校准 得到的资本收入份额数值要高，不过考虑到发展中国家存在着种种经济扭曲，该结果仍 然处于可接受的范围。与物质资本相反，教育资本增长率的回归系数不仅不显著，而且 符号多数是负的。在不同的设定下，估计结果从- 0.12 到0.06 不等。为了证实这个结果， 作者还比较了不同的样本、数据和估计技术下的估计结果，认为这个结果不能简单归结 为度量误差，或者教育质量问题造成的误判。Lant Pritchett 的分析印证了战后在发展中国 2 家所观察到的经济增长停滞与教育水平改善不协调的现象。 之后，经济学家就这个悖论展开了一系列跟进研究。关注的焦点也转向了教育的社 会回报与私人回报之间可能存在的差异（例如，Benhabib 和 Spiegel, 1994; Krueger 和 3 Lindahl, 2001; Temple, 2001; Pritchett, 2006 ）。 2 ．微观实证研究对教育的社会回报与私人回报之间差异的判断 教育与个人收入