第19章 政府间财政关系.pptVIP

概要 19.1 财政分权的理论依据 19.2 政府间的支出划分 19.3 政府间的收入安排 19.4 政府间转移支付 引例 “中央做好人，地方掏腰包” 1994年的分税制改革，其实是“杯酒释财权”。 背景：1980年的放权让利和1988年的财政大包干体制，使得国家财力分散，中央政府对于通货膨胀等经济问题调控能力不足。 中央通过分税制改革以及后来的企业所得税划分，集中了税收收入增量的大部分，并通过教育、医疗和住房等公共产品的市场化改革，以及“只提政策不给钱”的公共职能下放，减轻了中央财政的包袱。 但是地方政府困难了，没有收入就没法“为民办实事”，也就没有政绩。于是纷纷寻求预算外收入。这就造成了上个世纪末我们“一税轻、二税重、杂七杂八无底洞”的局面。 近年来，地方政府大搞“卖地财政”。 从2010年3月28日到4月2日，新华社一连6天发表“新华时评”，矛头直指地方政府，痛批当前房地产市场的根源所在——土地财政以及腐败所酿生的高地价高房价。 可是，责任仅仅在于地方政府么？ /hyxx/onews.asp?id=1262 引言 分级财政体制 指有一级政府就有一级财政，以便使每一级政府都具备组织收入和安排支出的权力，为顺利履行各自的政府职能创造条件。 值得思考的问题有 （1）除了单一制小国如新加坡外，大多数国家都是分级财政体制。但是这样做有什么好处？ （2）应当如何划分各级政府的收入和支出？如何安排各级财政转移支付关系？ 19.1 财政分权的理论依据 19.1.1 地方辖区的形成及其最优规模的确定 19.1.2 蒂伯特模型 19.1.3 财政分权的优势与不足 19.1.1 地方辖区的形成及其最优规模的确定 布坎南（Buchanan, J.M.）的俱乐部理论 俱乐部是为了分享某种利益而自愿联合的组织。 布坎南把地方辖区比作俱乐部。 图19-1 辖区的最优规模应落在曲线M和曲线N的交点E上。 理论逻辑： 随着新成员的加入，现有辖区居民所承担的成本将由更多成员分担； 新成员的加入会使得辖区逐渐变得拥挤，辖区提供的公共产品将变得更加紧张； 辖区的最优居民规模应当确定在这样的水平上：因新成员加入而节省的边际成本恰好与新成员加入所带来的边际拥挤成本相等。 图19-1 辖区的最优规模 （1）M：公共产品数量增加，辖区最优居民数量也增加； （2）N：辖区居民数量增加，公共产品的最优数量也要增加。 在其他因素相同的情况下，辖区的最优规模将取决于: 人们所要消费的公共产品的类型 公共产品在消费上的拥挤程度 取得这些产品的成本。 怀疑：为什么不是同一条线？ 19.1.2 蒂伯特模型 蒂伯特（Tiebout, 1956）模型:用脚投票 假定居民具有迁移的完全自由，那么在竞争性的地方辖区之间，居民出于最大化自身效用的动机，会在全国范围内寻找地方政府所提供的公共产品与所征收的税收之间的最佳组合，选择他们最喜欢的社区，并接受和维护该辖区地方政府的管理。 假设前提 有足够多的可供选择的辖区。 人们可以自由流动，每个人都能够无代价地迁移到一个最能满足其偏好的辖区。 人员的流动性不受任何就业机会的约束或限制。 人们完全了解各辖区之间公共产品和税收的差别。 公共产品或税收在各辖区间不存在任何外部效应。 各辖区都以最低的平均生产成本提供公共产品。 结论： 人们像选购商品一样挑选所愿意居住的辖区，并选择那种（公共产品，税收）组合最适合自己的辖区居住。地方政府就像市场上的销售者竞争顾客那样“竞争”居民，公共产品的供给效率将不断提高，最后实现帕累托效率。 最终状态：具有相似偏好的人居住在同一个辖区。 在现实生活中，蒂伯特模型所依赖的各种假设条件是很难成立的。 蒂伯特模型一般被人们视为关于地方公共产品的完全竞争市场理论。 但是蒂伯特模型的理论意义是巨大的。 它为人们对地方公共产品的偏好显示提供了一种“用脚投票”的准市场办法。 在竞争性辖区之间，人员的流动性有助于促进地方公共产品供给效率的提高。 19.1.3 财政分权的优势与不足 财政分权的优势 能使公共产品的供给更好满足地方居民的偏好 有利于促进政府间的竞争。 有利于推动公共服务的创新。 财政分权的不足 辖区间外溢 一个辖区所从事的活动可以影响到另一个辖区居民的效用水平，称为辖区间外溢。 辖区间效益外溢 辖区间成本外溢 规模经济 人数越多成本越低（如治安）。 低效的税制 地方政府的税率差异导致效率损失。 19.2 政府间的支出划分 19.2.1 政府间财政职能的分工 19.2.2 政府间支出责任的分工 19.2.1 政府间财政职能的分工 效率职能的分工 公平职能的分工 稳定职能的分工 效率职能的分工 应当以地方为主，中央为辅。 各种公共产品有不同的受益范围。中央政府不能包揽所有的