进口援助调查期间的盈余管理.pptVIP

第一部分：研究背景 第二部分：研究设计 Jones以(Healy1985)及(DeAngelo1986)的模型为基础，将总应计利润分为操纵性应计利润和非操纵性应计利润，但她首先抛弃以前的观念，放弃将非操纵性应计利润为每期都不变的假设，抛弃以往使用总应计利润来估计 非操纵性应计利润的方法。 （因为事实上非操纵性应计利润本来 每一期都应具有变动性。） 第三部分：研究贡献 第四部分:正文解读 一、引言 二、外贸中会计数字的地位——制度背景 2、 ITC使用的会计数字 3、ITC的财务信息源 三、假设发展——盈余管理假设 会计数字和损害决定因素之间的关系可能导致经理人员的会计选择行为产生经济后果——财富转移。 1、盈余管理假设： 与非调查期间相比，在ITC调查期间总是获得进口保护的国内生产厂商的经理人员作出会计选择来降低报告的盈余水平。 3、调查的类型： 不同类型的调查也会影响管理层盈余管理的动机。 1、样本如下图所示： 2、 盈余管理的测度变量 本文中使用总体应计利润中的操作性应计利润部分来捕获盈余管理，而不是使用单一应计利润帐户中的操作性部分（像McNichols与Wilson[1988]中使用的），因为总体应计利润可以捕获更大部分的管理人员的操纵行为。 五、假设检验图示 评价琼斯模型 六、结论 研究检验结果支持盈余管理假设，即经理人员为获得政府提供的进口补贴,在进口援助调查期间通过盈余管理来降低盈余，进行了降低收入的应计利润调节。 局限： 1、时序数据会导致生存者偏差问题。 2、琼斯模型会导致计量偏差。 3、假设所有的收入变化是非操纵性的，与现实情况不符。 4、琼斯模型只考虑了销售收入变动和固定资产水平，忽略了许多与盈余管理无关但会影响正常应计利润水平的其他变量。 1、时序数据会导致生存者偏差问题，因而要寻找能取代时间序列模型的新模型。 2、要减少计量偏差，可将更多的控制变量（如现金流量资产回报率）引入琼斯模型 ，再来计量盈余管理水平； 3、因管理人员可以利用信用销售来操纵应计收入，所以模型必须反映收入操纵。 4、许多与盈余管理无关但会影响正常应计利润水平的其他变量应加入到模型中来。 第五部分：继承发展 由于Jones在1991年只考虑销货收入的变动作为变量，当管理当局操纵赊销以提高销货收入时，使用Jones模型即无法侦测盈余管理的现象，因此Dechow、Sloan和Sweeney(1995) 以Jones模 型为基础，较原估计模型多了应收账款的调整，以消除赊销对销货收入的影响，称为修正Jones模型。 补充：中外的盈余动机之对比 美国的许多行业受到一定程度的监管，有些行业的监管行为与企业财务数据相关，因此，行业监管会诱发盈余管理行为以应对监管。Jones（1991）发现，申请进口减免税的行业在申请当年有进行盈余管理的现象我国证监会对上市公司的一些监管政策与上市公司的报告收益相联系 上市公司连续亏损三年的股票暂停交易等 政策内容诱发那些实际已经发生亏损的 上市公司的盈余管理行为。 Thank you! 财务信息的获得： 经过审计的国内生产厂商的财务报告 10-Ks 对ITC问卷的回答 财务信息的证实： 国内厂商的管理当局的声明 ITC不审查审计过的财务报告中或者10-Ks的任何信息，也不对这些信息进行任何调整。审查的过程注要是针对成本分配方法是不是合适的和一贯应用的。 2、搭便车问题： 如果给予了进口援助同一行业内的所有 国内生产厂商一定会受益的事实会导致 免费搭车的问题。结果，同一行业内的 公司的经理人员在进口援助调查期间可 能不会有相同的动机去管理盈余。 四、数据和描述性统计 来自年度财务报告的数据被用来构建盈余管理的替代变量。五个行业49个公司的财务数据可以在Compustat（电子计算机会计数据库）上获得。 被剔除公司范围的共有26家，它们被剔除的原因分别是： 1、可能没有从进口援助中获益过（1家） 2、反对进口援助，在调查期间有提高报告盈余而不是降低报告盈余的动机。（2家） 3、是另一行业的分公司或者附属公司（5家） 4、有太少时间序列观察值的公司（小于14年），期望模型的估计可能不适用。（8家） 5、高度多元化的国内厂商，被ITC调查的分部的盈余管理在合并数据中很难被诊断出来。（10家） 实证检验是基于来自剩下的五个行业的23家申请进口减免税公司样本。 本文将总体应计利润作为盈余管理的来源。更具体地讲，是将操作性应计利润作为进口援助调查期间管理人员操纵盈余的度量变量。 五、假设检验——琼斯模型 具体步骤如下： 1、用DeAngelo模型检验非正常应计