东方比较文学体系的建构与异质文化的对话_评孟昭毅的_比较文学通论_.pdfVIP

( ) 中国比较文学 　2002 年第 1 期 　 总第 46 期 书　评 东方比较文学体系的建构 与异质文化的对话 ———评孟昭毅的《比较文学通论》 刘 　舸 　黎跃进 比较文学研究作为一门独立学科 ,于 19 世纪中期诞生于欧洲 。当时特 定的世界社会文化格局 ,决定了这门学科具有强烈的“欧洲中心论”倾向。直 到 20 世纪 70 年代前 , 国际比较文学界的“欧洲中心论”倾向仍没有改变 ,长 期忽略了广大亚非地区的文学传统和丰富遗产 ,局限于欧美文学之间的比较 研究 。20 世纪 70 年代以来 ,随着比较文学学科在中国、日本 、印度和阿拉伯 地区的兴盛 ,东方的一批比较文学学者作出了巨大的努力 , 比较文学的“欧洲 中心论”开始受到冲击 。国际比较文学学界开始注 目东方文学与文化 ,在解 构主义和后殖民主义的文化氛围中开始东 、西文学与文化的对话 。 这场“对话”才刚刚开始 。作为东方的比较文学学者怎样在西方舶来的 “比较文学”的基础上确立起自己的学术立场 ,建构起具有自己民族特色的比 较文学理论体系 ,近年来中国的比较文学学者对此作了种种思考和探索 ,孟 ( ) 昭毅教授的近著《比较文学通论》以下简称《通论》就是其中的成果之一 。 《通论》是一本有关比较文学理论的专著 ,但是此书最大的特点是以东方 文学为据点 ,进行“东方比较文学”体系的建构 。“东方比较文学”这个概念在 学界尚不多见 ,孟著中反复提及 。在第八章中 ,更是明确地指出东方文学应 作为比较文学研究的组成部分 ,这样“有助于建立东方比较文学研究的完整 体系”。通观孟著 ,可以看出 ,他所提出的“东方比较文学”这个概念实际是强 ·139 · 调东方文化 、文学在比较文学中的地位 ,强调跨越东西异质文化 , 以及东方文 化内部之间的比较 ,探讨东西文学及东方文学之间的碰撞 、浸润和文学的误 读 、差异 ,从而达到东西文化和东方文化之间的平等交流和对话 。 这个概念可分两个层次来理解 。第一个层次 ,是东西方文化 、文学的比 较 。著者打破和超越了大多数西方学者和部分东方学者顽固的西方中心论 思维和研究模式 ,将东方文学置于比较文学中很重要的地位 ,强调一种东西 方文化的平等交流与对话 。与此观念的提出相适应 ,著者在一些具体实例论 述中 , 以跨文化的眼光 ,将东方文化 、东方文学与西方文化 、西方文学相并置 , 进行比较分析 。如在第五章平行研究的实例中 ,《罗摩衍那》与荷马史诗的美 学比较 ,《暴风雨》与《沙恭达罗》的比较 ;在第八章接受研究中 ,歌德对东方文 化的接受 ,《中国孤儿》在外国的接受情况等等 , 凸现了东西方文化与文论的 异质性特征 。在这种比较中 , 《通论》着重强调了东方文化对西方文化的影 响 ,指出“有的西方文学者所说的亚洲文学对欧洲文学几乎一向都没有任何 影响 ,是谬误的”,“西方受东方影响的事例俯拾皆是”,并在著作中举出了许 多东方文学影响西方文学的实例 。这种提法有助于那些具有欧洲中心论的 西方学者和某些东方学者认清东方文学 、文化的价值 。 “东方比较文学”这个概念理解的第二层次 ,是东方文化 、文学之间的比 较 。这也是孟先生在《通论》中独特的尝试 。他在著作中举出许多东方文化 、 文学之间交流的例子 ,如第四章影响研究中对越南神话传说的寻根 , 中伊文 学交流史的断想 ,第六章跨学科研究中对禅与朝鲜 、日本 、越南汉诗关系的研 究 ,第七章阐发研究中 ,《诗镜》和仓央嘉措子情歌的研究 ,等等 。孟先生认为 东方文化之间的比较研究 ,有助于进一步加深对东方文学 、文化的认识和理 解 ,既要找到东方文化的整一性 ,又要找到它们各自的民族性 ,从而才能提高 东方文化在东西文化对话中的地位 。 孟先生对于“东方比较文学”体系的建构和强调异质文化间的对话 ,是符 合新世纪比较文学研究的新趋势的。新世纪比较文学的基本特征是跨文化 ( ) 的 尤其是跨越东西方异质文化 比较文学研究 。所