《诗经》抒情诗中的植物分类及浅论.pdfVIP

《诗经》抒情诗中的植物分类及浅论 黄迪迪 (安徽师范大学文学院安徽芜湖 241000) 摘要：植物在《诗经》文本中占有很大比重，但是在它们在诗 理解诗歌的情感和抒情方式有很大启示。但是朱熹的这种解释方 歌情感表达方面的作用一直没有受到应有的重视，后人一般都是跟随 法却也有很人的不足，他把物与情直接放在一起，而对于二者彼 孔子“多识于鸟兽草木之名”的诗论而只是对之进行训诂考释；朱熹 此相关的缘由很少有揭示，一般就真接以“A，则B”的方式出现 开始注意到植物在抒情中的作用。但却重视不足、解释不充分。本文 (A指植物，B指情感)，如：“彼参差之荇菜，则当左右无方 试图对《诗经》抒情诗中的植物加以分类并分别讨论，以揭示它们在 以流之。”“南有撂木，则葛菖累之矣；乐只君子，则福履绥 ‘诗经》抒情中的作用。 之矣。”(《周南·楞木》)等等，对于其A、B之间更深层的关 关键词：诗经；植物；抒情 联，就只能依靠读者自己的理解力去把提了。 在《诗经》抒情诗中，植物按其作用可主要分为i种：其 植物在《诗经》文本中占有很大比重，但是在它们在诗歌 一，作为实物出现，或为活动的对象，或为抒情的对象；其二， 情感表达方面的作用一直没有受到应有的重视。孔子论《诗经》 作为意境的构成物，为抒情营造氛围；其三，植物凶自身的形 时说： “诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之 态、生长特点或特定作用，与感情的某些地方有相似，而成为感 事君，多识于鸟兽草木之名。”在强调《诗》的政治教化功能的 情的外化，植物与情感相得益彰。 观念之下，植物在《诗经》中只具有帮助增长读者知识的作用； 一、作为实物出现 继承孔子的观点。三国吴陆玑所撰《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》，将 这种情况比较多见，它们大多作为抒情丰人公的活动对象出 《诗经》中的草木鸟兽虫鱼分别加以科学介绍，对后世同类研究 现；在一些咏物或赞颂诗中，也会作为抒情的实物对象出现。 影响极大， 《四库全书总部提要》有言：“考训释《毛诗》草木 作为活动对象的，如《周南·卷耳》之卷耳、《周南·苯莒》 虫鱼者，自吴陆玑以后，作者实繁。”唐人孔颖达作《毛诗正 之苯莒等表现劳作过程的诗中的植物， 《卫风·木瓜》中相互投 义》“全用陆玑之说”；宋蔡卞撰《毛诗名物解》专列有《释 报的植物果实等；作为歌咏赞颂对象的，如《周南·楞木》之楞 草》《释木》二类，亦属名物训诂；元许谦所撰《诗集传名物 木、《召南·甘棠》之甘棠，借赞物而颂人，在物的身上寄予了 钞》“实多采用陆德明《释文》及孔颖达《正义》，亦未尝株守 对人的深切感情。 一家”；明冯应京撰有《六家诗名物疏》五十四卷；清有王夫 这些植物作为活动或抒情的直接对象，本应没有什么深层 之‘诗经稗疏》“皆辨正名物训诂，以补《传》《笺》诸说之 次的内涵，但是一直以来常常宵人刻意将其深化，如《周南·卷 遗”，对传统理解有误的《诗经》植物加以纠正；近代又有姚炳 耳》篇， 《诗三家义集疏》就记载有： ． ‘诗识名解》十五卷、陈大章《诗传名物集览》十二卷Ⅲ；现当 鲁说日：“思古君子官贤人，置之列位也。”《淮南子· 代人对诗经名物包括植物的考释仍未有停歇，有陆文郁《诗草木 傲真训》云：“‘诗》云： ‘采采卷耳，不盈顷筐。嗟我怀人， 今释》，日本人阳元风的《毛诗品物图考》．图文并茂。解释更 置彼周行。’以言慕远世也。”高注：“言采易得之菜，不满盈 加清晰完善。 筐之器，以言君子为国执心不精，不能以成其道。……‘嗟我怀 但这并不表示，植物在抒情表意方面的作用完全被忽视。朱 人。置彼周行’，言我思古君子官贤人，置之列行也。诚古之贤 熹的《诗集传》就经常在注释草木的同时注意到了它们的特点与 人，各得其行列，故口慕远也。”此鲁说。 情感的关联，如在《周南·关雎》中： 很显然，这种解释在对诗歌本身情感的把握上就出现了错 参差荇菜，左右流之。窈窕淑女。寤寐求之。求之不得，寤 误，将一首思念远征丈夫的思妇诗定位为政治抒情诗了。毛诗同 寐思服。优