第三节证券交易所.docVIP

第三节??证券交易所的监管职能????一、证券交易所监管的概述????(一)证券交易所的监管基础????证券交易所是进行证券集中交易的场所，股份公司和证券公司均可申请进人证券交易所。股份公司可以申请所发行股票或公司债券在证券交易所挂牌上市，证券公司可以进入证券交易所买卖或代理他人买卖股票或公司债券，这体现出证券交易所发挥着证券市场的作用。证券交易所同时也是一种特殊法人，应当制定并执行公平、安全、有效的交易市场规则，公平合理地进行市场监管，妥善保护投资者、上市公司和证券公司的利益，这也是证券交易所的重要职能。????我国学术界较强调证券交易所提供的市场职能，忽视证券交易所的市场监管职能。我们认为，证券交易所不仅是证券交易市场形态，更是证券市场的组织者和管理者。理想中的证券交易所，应有助于形成合理和统一的证券市场价格，应遵循周密、严格的交易规则，并应最大限度地消除证券投机，鼓励理性投资，这是证券交易所出现并迅速发展的根本原因。证券公司为获得正常商业利益，避免证券市场的无序化发展，主动放弃某些投机机会，组建证券交易所，制定具体明确的证券交易规则；证券交易所作为独立存在法人实体，组建健全、安全、有效、细致的证券交易系统，提供安全的证券结算系统，依证券交易所章程和上市规则，审查和接受证券上市申请；证券上市申请人以牺牲自己的某些财务或商业秘密的方式，换取社会公众投资者的广泛投资，并自觉接受证券交易所的交易规则；投资者在诸多证券交易市场中，可申请并借助证券交易所的交易系统，在遵守证券交易所规则前提下进行证券投资。因此，证券交易所是独立市场管理者，其证券市场监管权力，来自于证券公司以签署章程、放弃恶性竞争的方式换取公平有序的交易环境，来自于证券发行人以公开企业信息方式获取广大社会公众的认购和投资热情，来自于证券投资者对良好市场秩序的追求。《证券交易所管理办法》明确将证券交易所界定为“实行自律性管理的事业法人”。????(二)与政府监管的关系????证券交易市场必须受到行政和自律的双重监管。通过双重监管体制，证券交易所可以最大限度地消除金融风险和鼓励投资，发挥其经济生活晴雨表的作用，并引导场内市场和场外市场的有序发展。在双重监管体制问题上，有的学者偏向于行政监管，认为行政监管最具权威、最有效和最具恫吓力，它可以有效地阻止证券违法行为的发生及蔓延。有的学者则偏向于强调自律管理，认为证券交易属于交易行为，凡不危及国家利益和社会公共利益，行政机关就应退出监管，放手采取自律监管。这种学术之争，实际就是单一制或双轨制监管体制在学术界上的反映。????制定完善的证券法律制度体系，推行强有力的行政监管制度，显然有助于发挥证券交易所功能。但是，完全仰仗强行行政手段推行市场规则，始终无法建立有效的市场规则。一方面，国家立法具有一般性和普遍性的特点，无法就证券交易作出全面细致地规定，不可能完全适应现实交易中不断出现的新情况和新问题。法律和行政监管是重要的，但绝不是万能的，不能指望法律全面、科学地反映现实生活，也不能指望行政权力时时刻刻发挥着作用。另方面，证券交易在本质上是合同或交易行为，政府监管必须尊重当事人的自由意志，为合同自由提供足够空间，不应以国家意志替代交易各方的独立意思。行政监管应当综合国家利益和投资者利益，不能以政府监管作为惟一手段，应允许证券交易所以自律方式实现监管。这不仅包括对国家法律的贯彻执行，还包括证券市场公认的道德规范和行为规范的有效推行。证券交易所只有在行政权力和自律机构的双重监管下，才能最大限度地发挥证券交易所功能。????在政府监管和自律监管之间，要充分考虑特定国情和特定证券市场的特点，寻求一种合理平衡点。我国证券市场是在改革试点中被逐渐肯定和承认下来的，天生地具有行政授权属性。我国证券交易所开放时间较短，在长期存在的行政监管体制影响下，尚未能探索出一条自律监管的成功道路。证券交易所总经理由证券监管机构任免，就是这种依赖性的重要体现。实践中，证券投资者对证券交易中遇到的问题，似乎更倾向于寻求政府协助。在法律规则不完善情况下，投资者更会感到行政监管的神奇效力。值得注意的是，《证券法》和《证券交易所管理办法》都确认了证券交易所的监管职能。证券交易所的监管职责，主要包括对证券交易活动的监管、对上市公司的监管及对证券公司的监管。????二、对证券交易的监管????证券交易所作为场内交易的组织者和管理者，除承担证券的上市审核职责外，还承担着对证券交易的监管职责。????(一)制定证券交易及管理规则????证券交易所是有组织、有秩序的证券交易场所，通过制订、完善市场交易规则，维护着证券交易市场秩序化，推动着有组织交易的最终实现。《证券法》第112条规定，证券交易所依照证券法律、行政法规制定证券集中竞价