史学研究在验证上的困境.docVIP

史学研究在验证上的困境 史学理论与史学史研究 史学研究在验证上的困境 张耕华 内容提要史学研究的结论在验证上有着特殊的困难:它的单称判断 只能间接证实,它的叙事结构没有实证性,而理论命题则因命题本身”含糊 不清”而无法操作,这实在是众多学者怀疑,否认历史学的科学性的深层原 因. 关键词史学研究验证困境 作者张耕华,华东师范大学历史系副教授. 科学研究的结论需要获得实证,历史学也 不能例外.如果”实证”一词是指实验证明,那 么历史学显然做不到这一点,因为它的结论 —— 不管是历史的单称判断,还是普遍性命题 —— 都不能通过实验来加以证实;如果”实证” 一 词,意指从事实出发,以事实为根据,那么历 史学自然是最讲究实证的,似乎也有它的实证 性.其实,即便在后一种含义上,历史学在实证 问题上仍会碰到特殊的困难,面临特殊的困境. 通常,我们总是在第二种含义上说历史学 是一门实证的学科,并把这里所说的”实证”与 文学的虚构相比较.我们常说,,文学可以虚 构,允许想象和夸张,而历史学则要从事实出 发,必须实事求是,所谓”其文直,其事核,不虚 美,不隐情”.其实,文学的虚构和想象,也不是 胡说八道,凭空捏造,它同样也要从事实出发, 要有事实的依据.金岳霖先生在《真小说中的 真概念》一文中,曾说到史学与文学的”真”的异 与同,他在引录了英国意识流小说家沃尔夫《黛 洛维夫人》中的几个段落后写道:一个访问过伦 敦,在那里住过一段时间,去过英国花店,与英 国人接触过的人,在阅读了上面引用的段落后, 可能会回忆起他所经历的场面.至于他是否曾 去过马尔贝丽花店,在伦敦逗留期间是否看到 过任何紫丁香和飞燕草,是否曾遇到过皮姆小 姐,这并没有什么关系.他所需要关心的只是 他曾经经历过薄雾弥漫,清新爽人和姹紫嫣红 的英国花店,曾经看到像皮姆小姐那样的年轻 女子正在来回奔忙,曾经看到像黛洛维夫人那 样的太太,……总而言之,视觉上看到的花较之 气味上闻到的花香更形象.从这个摘录的段 ? 83? 学术月刊2005.2 落,就能给有上述经历的人一种真实性的意义. 如果他停下来想要打听”存在蝴蝶花”这样的陈 述句是否是一个基于历史研究的真命题,那么 他很容易受人嘲笑. 可见,把”虚构”视为小说的代名词并不确 切,文学与史学一样,也有事实的依据,只是文 学中的事实,借用梁启超的说法,是”非事实”中 的事实.《水浒传》中”鲁智深醉打山门”虽非事 实,但元,明间犯罪之人得一度牒便可借佛门作 逋逃薮,却为一事实.《儒林外史》中的”胡屠户 奉承新举人女婿”,因也非事实,但明清间乡曲 之人一登科第,便成社会上特别阶级,却也为事 实.只是这里所说的”固非事实”的”事实”与 “却为事实”的”事实”,并非同一事实.一个是 “ 一 类事实”,一个是”一件事实”,”一类事实不 是一件事实,它本身不是事实”.也就是说, “元,明间犯罪之人得一度牒便可借佛门作逋逃 薮”,或”明清间乡曲之人一登科第,便成社会上 特别阶级”,都是”一类事实”,而不是一件特殊 的事实.文学的特征是不必死守着特殊事实, 它是根据”一类事实”来想象,虚构特殊事实,如 “鲁智深醉打山门”,或”胡屠户奉承新举人女 婿”.历史学所要关心的,必须处处死守的则是 特殊的事实,虽然它也总是要将特殊事实归纳 为”一类事实”.”一类事实”在陈述形式上表现 为一种”普通命题”,如”汉初布衣将相之局”, “东汉诸帝皆不永年”等等.从这个意义上说, 历史学与文学的不同,不在于是不是以事实为 根据,或有没有事实根据,而在于对特殊事实的 处理方式上. 对于自然科学的实证性,我们也需要做点 辨析,以了解它确切的含义.比如,在伽利略以 前,人们一直认为重的东西比轻的东西下落得 快,伽利略对此有所怀疑,为此他爬上意大利的 比萨斜塔,亲自做了一次自由落体的实验,结果 证明重的东西与轻的东西是同时落地.如果某 人对一结论还有怀疑,他可以当下就做一次实 证.这里所说的”实证”,是指前者呢,还是指后 者呢?即是实证”伽利略曾在意大利的斜塔上 做过一次自由落体的实验”这件事,还是实证 ? 84? “重的东西与轻的东西同时落地”这个”理”呢? 显然,能够实证的只能是后者,而不是前者.也 就是说,通常所说的自然科学的实证,是实证事 物之”理”,而不是实证其”事”.其实,伽利略的 斜塔实验只是一个传说而已,并不是确有其事. 不过,自然科学家所关心的是”重的东西与轻的 东西是否同时落地”,而不是伽利略的斜塔实验 是否确有其事.如果”重的东西与轻的东西同 时落地”确能实证,那么,”伽利略的斜塔实验” 就可以一种文学的方式来加以处理,可以视为 一 种”非事实”中的事实,即伽利略爬上意大利 的比萨斜塔做自由落体实验,故非事实,但伽利 略第一个实证了”重的东西与轻的东西同时落