史学概论综述.docVIP

史学概论综述 顾 玥 （苏州科技学院 1211历史 1220501121） 任何一门学科都有自己的理论和方法；历史学也不例外。史学概论主要讲述历史学的理论和方法问题，而历史学的理论和方法问题，也都是属于历史哲学问题。因此，所谓史学概论，实际上就是历史哲学概论。进而，史学概论（历史哲学）包含一般哲学具有的本体论、认识论和方法论，即历史学本体论、历史学认识论和历史学方法论。 历史学本体论 对于“什么是历史学”的回答一般被称为“历史学本体论”。“本体论”一词是从哲学里借用过来的，本来是指哲学中“关于‘是’的一般理论”，史学理论中借过来，造成“历史学本体论”一词，指关于历史学的本原或本性的认识。在当今的史学界，史学理论问题逐渐被历史学家所重视，而历史学本体论——即史学理论的第一问题的探讨也就显得至关重要。 ㈠历史学的本质特征 历史学的本质特征(或根本属性)是史学理论研究中的基本范畴之一，研究者曾从不同角度作过探讨，提出了不少有价值的见解。方炎等人根据历史学的客体特征, 推论出历史学具有时空性、综合性、科学性、革命性特征。竺洪亮则根据历史学的主客体关系断定历史学有实践性、现实性和认识的相对性。杨晓榕分别从历史学的任务、功能、与文学的比较中, 甚至从综合的角度作了程度不同的探索。还有部分学者例如李桂海提倡“历史学既是科学又是艺术”。然而赵兴彬认为，这些探索都只从某个侧面揭示了历史学的具休特征，没有触及根本属性。他指出，“真正历史科学的科学性, 集中体现于‘历史知识的生产过程’,即历史研究过程。而‘其科学性最大的特点就是真实性, 即对历史真实的揭示。’从我们对历史学结构模式中不同层次的任务分析, 可以看出具体史学或考证史科、确立历史事实；或解释评价历史现象、总结经验教训；或探寻个别事实之间的内在联系、揭示具体规律, 这都属于‘求真’活动。而史学学和历史哲学运用概念工具、法则、模式, 分别对历史学自身规律和客观历史的本质作中观或宏观的抽象, 这也都是‘求真’活动。因为‘史学的生命在于真实。在史学领域里, 不论多么精彩的记述, 如何宏伟的议论, 如果脱离了真实, 就只能成为虚妄的东西而失去真价值。’”他又肯定历史学的艺术性，并归纳为两点：第一, 人类历史本身包含着美的内容, 是历史美学价值的自然基础；第二，历史学不只需要抽象思维, 也需要形象思维。进而他总结道“历史学既要运用概念、判断、推理等抽象思维形式去揭示历史事物的本质与规律, 也要运用艺术家的虚构、夸张、假设、推断、象征等形象思维方式去刻画历史事物。”李红岩也持同样的观点，他总结说：“历史学是包含文学性的科学。”基于这样的观点，李桂海提出，“历史学家应当既坚持历史的科学性, 又应当具有艺术家的创造精神, 力求把历史的真实与艺术的真实统一起来。” 然而，也有学者对历史学的科学性进行批判，例如丁向荣指出，历史学的科学性问题, 是在历史学发展到相当阶段, 并在自然科学飞速发展的感召下而提出的。对于自然学科, 科学或科学性就是全部。对历史学科则不然,科学性或成为科学并不是历史学的全部, 历史学也没有必要将学科的所谓科学地位, 看成是历史学的全部。李勇、侯洪颍也提出类似的观点，并归纳为两点：⒈不必赋予历史学以自然科学式的科学含义；⒉历史学内部科学之争纯属门户之见。 ㈡历史规律问题 历史规律是唯物史观的核心问题, 也是区分历史决定论与非决定论的重要标志，更是历史学本体论要着重讨论的问题。学者们在对历史规律问题的探讨中, 大多从区别自然与社会二者的差异性出发, 对人类社会所特有的历史规律进行多角度、多层面的探讨,呈现出百家争鸣的繁荣局面。在历史规律本身的历史性维度上，董新春提出，不同的历史时代, 就应由不同的规律来支配, 历史规律既有稳定性的一面, 又有变化性的一面。因而, 不能用某个特定历史时代的规律去解释和运用于所有的时代, 也不能把马克思揭示的资本主义社会的运行、发展规律作为教条到处运用, 而是要采取历史和逻辑相统一的原则进行解读, 在坚持马克思主义基本原理的同时, 注重具体历史问题的研究。 庞卓恒把规律界定为对进化和变化过程中“不变秩序”的描述, 可分成经验规律和因果必然规律( 科学规律) 两类, 区分标准在于是否包含“因果必然性的链条”。与庞先生观点相似,何兆武把历史规律分成“描叙性的”和“规范性的”两种。前者只具有陈述事实上的前后相继, 不一定有因果性； 后者则是绝对命令式的规定, 包含严格的因果必然性, 因而是必然的、非如此不可的。此外，还有学者在对庞先生的观点基本认同的基础上, 把历史规律分成本体论和认识论两个层面, 前者指客观存在的规律本身, 包括庞先生所说的两种规律, 后者则指在观念中表达的规律, 需要在人的实践活动中发现和表述。 袁继红者吸收借用了现代语言学的发展成果为社会