《马关条约》与钓鱼岛列岛.pdfVIP

第20卷第7期 太 平 洋 学 报 V01．20，No．7 JOURNAL 2012 2012年7月PACIFIC July 《马关条约》与钓鱼岛列岛 刘春明1 (1．武汉大学，湖北武汉430072) 摘要：日本政府对《马关条约》第二款第二条“割让台湾全岛及所有附属各岛屿”这一模糊性规 定是别有用心的，其目的是借以掩盖其按既定之认识和策略去占领钓鱼岛列岛，避免清政府发 觉和干扰，保证马关谈判从速进行。但日本为实现其野心，对此条款又是以清政府的理解为 据，并以其他措施来保证，这是日本缔约时的合意情形。而后来对该条款的解释，无论是根据 1969年《维也纳条约法公约》，抑或是现代世界的解释规则，都可解释出该条款包含我国钓鱼岛 列岛在内。抗战期间，国民政府废除《马关条约》以及盟国达成之《开罗宣言》和《波茨坦公 告》，为我国政府收复钓鱼岛列岛准备了充分的法律依据，对日本具有拘束力。而对于《旧金山 和约》，日本政府同样也负有遵守、执行之义务，钓鱼岛列岛是其必须放弃之岛屿，也应无条件 交还给中国。 关键词：《马关条约》；钓鱼岛列岛；争议岛屿；归还与收复 中图分类号：D93／97 文献标识码：A 文章编号：1004—8049(2012)07—0091一08 对于《马关条约》中的有关割台条款是否包 括钓鱼岛列岛在内，可谓“仁者见仁，智者见 一 智”。①但对其中之理由，要么失之简单，要么过 于片面，难以给人信服之感。因此，笔者认为对 合意是一个条约必备的构成要件，是对它 这一重要问题作进一步讨论是必要的。在此， 进行执行、解释的基础。《马关条约》作为中日 本文从中日两国商讨《马关条约》相关条款的合 两国所达成的双边条约，同样也必须符合这一 意的角度出发，依据条约解释的相关法律和规 要求。既然如此，那么何为合意呢?即条约的 则，对《马关条约》中相关条款的制定、解释及其 当事者必须一致的意思表示。② 与国民政府抗战期间废约等行为的关系做一探 从中日两国在马关谈判中就有关台湾条款 讨，希望能对此问题有所裨益，求教方家。 的交涉情形来看，双方主要的争执点在于四个 收稿日期：2011—10-22；修订日期．2012-05-03。 作者简介：刘春明(1979一)，男，湖北大冶人，武汉大学中国边界和海洋问题研究院博士研究生，主要研究方向：中国近现代史上的边界和 海洋问题。 ①对于《马关条约》第二款第二条是否包括钓鱼岛列岛在内，国内外之研究可分为两大类：一种观点认为不包括在内，这主要以日本学者 为主，其观点多从条约解释角度来论述。(奥原敏雄等的著作《尖阁列岛的领有权问题》和井上清的《钓鱼岛-历史与主权》等。)国内学界 多数认为包括在内，其理由多以钓鱼岛历史主权属于中国来立论。(吴天颖的《甲午战前钓鱼列屿归属考》、郑海麟的《钓鱼台列屿之历史 与法理研究》等。) ②李浩培著：《条约法概论》，法律出版社，1987年版，第13页。 万方数据 太平洋学报第20卷 方面：一是台湾未成为战区，何来割让；二是让 “台湾全岛及所属诸岛屿”这样的描述，远不及 日方同熟悉台湾事务的台湾官员制定相关的割 用经纬度对盛京南部和澎湖列岛所说明的那样 台条款；三是制定一个割台章程；四是台湾移交 清楚、明确。也正因为这种模糊的规定，从法理 时间。也就是说，李鸿章对日本所提出的条约 上来说，它无法阻止台湾所属岛屿领属的变更。 草案中“割让台湾全岛及所属诸岛屿”没有提出