国际税收专约和国内税法功能和作用之比较.docVIP

国际税收专约与国内税法功能与作用之比较 许国轩 （安徽财经大学 法学院07国际法学硕士 学号：103787000000321） 摘要：本文试图通过从功能与作用的不同涵义为切入点，分别分析国际税收专约与国内税法所特有之功能与作用，然后对二者的功能与作用进行简单分析比校，以便在实践中更好的加以区别运用，以期最大程度发挥它们应有之功能与作用，以促进经济又好又快发展。 关键词：国际税收专约 国内税法 功能 作用 一、功能与作用的异同 首先要弄清何谓功能作用是两个既相互联系又相互区别的概念。功能是事物内部固有的效能，它是由事物内部要素结构所决定的，是一种内在于事物内部相对稳定独立的机制。而作用则不同，它是事物与外部环境发生关系时所产生的外部效应。同样的功能对外界的作用，既可能是正面作用，又可能是负面作用，这要看功能与外部环境的互动方式。一般来说，功能是作用产生的内部根据和前提基础，客观需要是测评产生作用的外部条件，作用就是测评的功能与客观需要相结合而产生的实际效能。从上述对两概念的阐述，不难看出国际税收专约与国内税法都是具有普遍约束力的法律，都是法。那不言而喻的是法所有的功能和作用，国际税收专约与国内税法都有，诸如法的规范作用其中包括告示作用、指引作用、评价作用、预测作用、教育作用、强制作用等，法的社会作用包括维护阶级统治，执行社会公共事务。但是，我们更应看到的是作为调整社会关系中一部分的税收关系的国际税收专约与国内税法，它们本身所具有的特殊功能以及表现出来的特殊作用。 二、国际税收专约功能与作用概述 学者通说认为国际税收专约具有两大功能：一是反避税功能；二是避免双重征税功能。这就使得反避税与避免双重征税成为国际税收专约的两大基本内容。 反避税功能是指国家与国家之间通过签订税收专约以避免纳税人通过设计纳税主体的转移或者通过转移纳税所得来达到规避一国税收法律少交或不交税款的目的。绝大多数国家都承认纳税人有权按使其纳税义务最小的方法来安排事务，因而有权选择按其观点是最合适于其处理事务的法律形式。但是，避税毕竟是对法律的规避，同时造成有关国家税收的减少。与偷税不同的是，偷税主要是通过隐匿纳税所得或者少报纳税所得来实现，涉及的仅是对一国国内税法的违反，不涉及他国法律，为一国内部事务，仅归他国管辖。因此无需签订双边协议来共同打击逃税。而避税确完全不同，避税是通过设计使其本应适用的对其不利（与设计后得以适用的法律相比）的法律得不到适用，而适用对其更为有利的法律，以达到避税的目的。它往往涉及到两个以上国家的法律。而且实践中，跨国纳税人国际避税活动日益扩大、频繁，避税手段日益先进的情况下，各国逐步意识到光靠一国的力量是很难有效防范和遏制这种避税行为的。因此，当今反避税的国际合作正积极开展，其主要手段就是通过达成双边或者多边的国际税收协议来共同反避税。 随着国际投资在国际经济中比重的加大，所得税领域的双重征税问题也日益突出。从法律上讲，由于各国所得税税制的完善，因此产生的税收管辖权的重叠——不同国家的税收管辖权对同一笔所得同时征税——是产生国际双重征税的根本原因。国际双重征税对跨国纳税人来说是一个沉重的负担，也违背了税收公平原则。如果各国都坚持税收管辖权而不肯做出让步，将不利于国际经济的交往，最终各国的税收所得都将受到影响。因此，消除国际双重征税，对纳税人和国家来说都是必要的。因此国际双重征税的消除或减轻就需要各国限制或放弃一定的税收管辖权。各国限制或放弃税收管辖权的方式有单边的，也有双边的。其中通行的双边方式就是国家签订国际税收专约来共同协调避免双重征税。因此，就产生了国际税收专约的另一功能——避免双重征税。 在实际中，国家为了实现反避税功能以及避免双重征税功能而签订了国际税收专约因而产生了国际税收专约的作用。归纳为以下三点：第一，国际税收专约具有体现主权国家之间相互尊重、平等协商的作用；相互尊重、平等协商第二，国际税收专约具有赋予本国居民和公民履行跨国纳税义务的安全保障作用；第三，国际税收专约本身就是适应国际经济技术交流需要的产物。这就是国际税收专约在实践运用中的具体的三大作用，是国际税收专约两大功能的具体体现。 三、国内税法的功能与作用概述 国内税法的功能，是指税法内在固有的并且由税法本质决定的，能够对税收关系和税收行为发挥调整和保护作用的潜在能力。税法的功能是税法本质和基本法律属性的体现。税法作为法的一个子系统，在本质上也是阶级型与社会性的统一。税法的功能，可以分为规制功能和社会功能两类。一方面，税法是调整税收关系和税收行为的规范，所以其具有各种规制功能；另一方面，税法是统治阶级与人民意志和利益的体现，所以其具有各种社会功能。税法的规制功能的基本内容包括税法的规范功能、约束功能、强制功能、确认功能和保护功能。