论劳动教养的性质与我国劳动教养制度的完善.pdfVIP

第 卷 第 期 重 庆 教 育 学 院 学 报 20 4 Vol.20No.4 年 月 , 2007 7 JournalofChongqingCollegeofEducation July2007 论劳动教养的性质与我国劳动教养制度的完善 张友连 (浙江工业大学 法学院,杭州 310014) 摘要:随着 “以人为本”的法制建设理论的提出,劳动教养的存废重新成为法学研究中争议较多的问题之一。性 质认识上的偏差使得劳动教养在理论和实践中产生了一些问题。正确认识劳动教养的性质,有助于这一制度的完善 及发展。 关键词:劳动教养;刑罚;行政处罚;完善 中图分类号: 文献标识码: 文章编号: ( ) D916.8 A 1008-6390200704-0037-04 近年来,法学理论界关于劳动教养的存废之争 足之处加以完善;而废除论则认为,将劳动教养定性 一直没有停止过。特别是随着我国 “以人为本”的法 为行政处罚是不恰当的,作为一种可以剥夺人身自 制建设理论的提出之后,这一争论有进一步高涨的 由一至四年的处罚,应将其归入刑罚范畴。因而透过 趋势。劳动教养存置论的主要理由有:劳动教养曾起 争论的表面现象,我们就会发现这实际上是一个涉 到了重要作用,教育挽救了300多万违法犯罪人员; 及劳动教养性质的问题。 中国对犯罪的界定比国外的界定要狭窄得多,如果 一、关于劳动教养性质的争论及其评述 废除劳动教养,必然使许多危害社会的行为无法受 到处理,在治安处罚和刑罚之间出现一段空白地 关于我国劳动教养的性质在刑法学界众说纷 []( ) 带。1p204主张废除劳动教养的依据主要有:其一,我 纭,影响较大的有 “教育挽救措施说”、“行政处罚措 []( ) 2p81 我国 施说”、“行政强制措施说”、“保安行政处罚措施说”、 国的劳动教养于法无据、甚至涉嫌违法。 []( ) 2p42-43 《立法法》明确规定,对限制人身自由的强制措施和 “变相刑事处罚说”等观点。 处罚,只能由全国人大及其常委会通过制定法律来 一些学者认为,劳动教养是行政处罚,而不是刑 规定。而现行的劳动教养法律上的依据是全国人大 罚。实践中之所以会出现劳动教养法律性质的模糊, 常委会批准、国务院公布的 《关于劳动教养问题的决 是受一些积习已久的不规范的做法的影响,比如劳 定》 教场所的环境、设施以及劳教人员的活动规则、待遇 ,《关于劳动教养问题的补充规定》和国务院批 准、公安部发布的 《劳动教养试行办法》。从性质上 体现不出限制人身自由的法律原旨,而几近罪犯被 看,前两者可以称作行政法规,而后者只能算一个部 剥夺人身自由的状态。这些做法使人们习惯于把劳 门规章而已,这样劳动教养已在事实上处于缺乏法 教与劳改混为一谈