使用 ABB Freelance与 SIEMENS-PCS7 的感受.pdfVIP

使用ABB-Freelance 与SIEMENS-PCS7 的感受 PCS 7 系统和AC800F 系统分别是西门子和ABB 的DCS 系统，也是现在较为流 行的系统。虽然说PCS7 系统的自定义功能块功能强大,而800F 的自定义功能块 过多会占用系统太多的资源，但就水泥行业的工艺控制而言，相对的硬件配置基 本不会存在任何影响，其次就是PCS7 系统采用的server-client 结构,1 对冗余的 server 能带24 个client 。而800F 的每对控制器虽然说最多只能支持10 个操作 员站/ 网关站访问.同样用于水泥行业也是绰绰有余。相信，用过两个品牌系统的 工程师会有以下感受。 1. 主控制器比较， 单机的系统，PCS7 种类丰富，414-3 以上的CPU 才算 PCS7 的AS ，包括414-3， 416-2，416-3，417-4 等。冗余的系统，有 3 种，412H，414H，417H 。其中 412H 内存只有512K + 256K，大部分人买回去都是做PLC 类应用的，414H 的 内存是 1.4M + 1.4M。实际上你真正要用414H 做PCS7 应用，也是很够呛的， 经常，稍微写一些块，内存就满了。PCS7 的CFC 和 SFC 还是 十分十分的占用 内存的。这样的话，通常带点能力都在500 点左右。 417H 则很强悍，速度也快，内存也够大，30M。可使用目前所有的应用场合， 理论带点能力在3000 点， 别看手册上那个64K+64K 的指标，纯属忽悠。。。。。。 在一些工艺划分很详细，使得每对控制器带点都不多的场合，可以考虑使用 414H,大部分场合，尤其是化工的工艺，都是用417H 控制器。 2. AC800F 的主控制器只有2 种，PM802F，PM803F， 802 和803 的主频实际 上是一样的，都是 Intel 的 RISC CPU，75MHz （25Mhz X3），国内的TS 们都 理解为 150Mhz，这实际上是个谬误。那个指标是150MIPS。主频确实是75Mhz。 802 的内存为4M，803 的内存为16M。就目前看来，CPU 的速度确实是够 用了，但是4M 内存也经常会有一些问题，具体表现就是点数多，规模大，且工 艺复杂，程序复杂的时候，4M 内存会有一些问题。 就性能比较而言， PM802F 比414H 强，造价持平。而且PM802F 用起来更 省心些，不用太缩手缩脚。800 点以下的项目，都可以考虑用。 而PM803F 则在速度上比417H 差，造价比417H 低很多。至于内存，16M 和 30M 的差异，我认为根本可以不考虑。当8M 内存都够用的时候，你配16M，还 是30M，还是128M，根本没差别。 PM803 的速度比417H 差，且对传动的支持明显没417H 好。 3. IO 的比较 这个基本上来讲，西门子的明显没ABB 的专业。ABB S800 系列 IO 是典型 的 DCS IO，底座分离，方便接线，热插拔也很方便。而且S800 的 IO 单卡点 数都控制在一个合理的范围内。 而ET200M 上的S7-300 IO 则明显输了一档。尽管S7-300 的 IO 其实也很 优秀，甚至是众多PLC 品牌中，中档机型中最流行，最规范的 IO。在性能上和 典型的 DCS IO 还是有不小的差距。 每个S800 可以支持12 个IO，ET200M 新版本也可以支持12 个ＩＯ。ABB 的IO 总线，Profibus 相比西门子的更开放一些。看起来虽然都是 Profibus DP， 但是冗余系统上，PCS7 只能挂接西门子家的 ET200M,而ABB 可以挂接跟更多 的第三方的 IO 站，例如图尔克，日本M-System 等。 4.软件的比较 实际上 PCS7 拼凑的痕迹过于明显，是一大堆软件的集合。从理论来讲，PCS7 的功能更强大。例如PCS7 有Batch，而AC800F 没有batch,(原来有Batch，不 过现在并入800XA 平台了)； PCS7 有路径控制，而AC800F 没有类似的软件； PCS7 可以支持 ODBC，支持SQL 数据库，而AC800F 不可以。 PCS7 可以支持 SIS 安全系统（ESD 类），而AC800F 则不支持。 PCS7 小项目可以支持直连架构，大项目可以支持 C/S 架构，而AC800F 则 只支持直连架构等。