对蒋军晶老师教学的思考.doc

对蒋军晶老师教学的思考听蒋军晶老师上了一节课，看了他的两个课例，他划亮了一根小火柴，给在黑暗里摸索的我送来了一片光明。 磨课前的准备 蒋老师解读《月光曲》时，注意到贝多芬的生平，注意到这篇文章的写作背景：贝多芬一生坎坷，26岁起，听力迅速下降，创作《月光曲》的1801年，正是贝多芬为此感到非常痛苦的时期。“月光”作为美好希望的象征就有了寄托，贝多芬既想把光明与希望带给眼前的盲姑娘，也想把它带给快失聪的自己。无论是给予他人还是给予自己，月光都不失是一份最美最珍贵的礼物。解读音乐家的身世，解读创作的背景，我们可以感知贝多芬的内心，感知他对生活对身处逆境之人的爱，磨课前不可忽略对主人公生平和创作背景的研究。 看了蒋老师教的《祖父的园子》《地震中的父与子》，我发现他是带着寻觅的态度和思考的态度去阅读文章背景的。他凭着敏感的触觉触摸到了祖父的“笑”，凭着敏锐的知觉感知到《地震中的父与子》并不是属实的故事，其中有不少的文学虚构成分。正因为有了这样的思考，他才敢在《地震中的父与子》中改编课文结局：假设父亲在挖掘过程中，发生了爆炸，父亲和儿子同归于尽，引导学生争议这样的父亲是否还了不起。他以“解构”的方式引领学生运用多元视角对文本进行多维思考。在磨课时我们需要带着两个“点”进入解读文本的角色，一是兴奋点，二是疑惑点。缺少其中任何一个点，我们都不可能入情入境地去解读教材。如果教师自己对教材持漠然态度，如何能唤起学生的学习激情？ 如何整合教学资源 我们在教学中如何去引进课外资源，使课外资源能较好地服务于课堂教学，帮助学生深化理解文本？蒋老师的课给我们带来了方向。 在教学《月光曲》一课，他补充了贝多芬的经典之言，用主人公自己对生活高度概括提炼的语言来阐释文章传达的感情，唤起学生和音乐家的共鸣；《祖父的园子》则是把《呼兰河传》中对爷爷“笑”的描写引进课堂，爷爷的笑营造了萧红自由生长的宽松环境，用大背景里的爷爷的“笑”补充小课文里的爷爷的“笑”，深化学生对于文本的理解，补充的内容和教材内容相互共生、和谐统一。通过这两个课例来分析，引进补充应内容应遵循知人论世、知文论人的教学规律。教师需要在教材背后做好知识的储备，要去读主人公、读作者、读原著、读同题材的教学内容，只有广泛阅读才能实现师与生、生与文、师与文、师与编者的对话。 如果我们能在熟悉沪教版的基础上，再读读人教版、苏教版等其他教版的教材，就能较好地把其他地区的教学资源为我所用，既加深自己对教材的思考，又可以拓宽学生的视野。好的拓展会唤起学生认知的共鸣，唤醒他们惊异、兴奋的积极学习情绪。 如何看待他人评课 《课堂打磨——蒋军晶小学语文典型课例》这本书的优点是既真实再现了蒋老师磨课的过程、教学的过程，又融合了其他老师对他的课堂争议。读这本书时，我发现我是缺失主见的，读蒋老师的话，觉得蒋老师做得有道理；看人家的评课，也觉得评课者讲得有道理。到底孰是孰非，没有了自己的主见。但蒋老师对于他人的评课，保持求同存异的态度。诚如他定位的为教坐标一样：“不只听别人讲，也要自己精心思考；不只看书上的，也根据自己的教学实践来做判断。”如果在听他人评课时，让他人的观点完全左右了自己，教学就无所适从了。所以，面对评课，我们尊重权威但不迷信权威；关注一般老师的评课观点，但也要反思自己设计的合理性。整合他人的建议，融入自己的思考，上出具有个人风格的课来。 我需要走出的教学误区 看了《地震中的父与子》的教学，我需要走出两个误区。一是学生争辩时不能信马由缰地让他们去争论，争辩必须建立在文本的基础上，从文本里去寻找支撑自己理念的理由，这样的争辩才能做到有理有据，才有利于回归文本。我们的课堂争辩，因为缺乏了这样的引导，所以难免会出现“歪理邪说”，乃至争辩到高峰时老师都不能掌控课堂。 其次，一分为二看待文章的烘托效果。解读文本时，我一看到对比的描写，都将烘托的一方看得不名一文，这样的解读教材观走向了极端，有失偏颇。蒋老师在凸显救子父亲的形象时，也没有忽视对其他十四个父亲的评价，他从字里行间也捕捉到了这十四个父亲也同样深爱着自己的孩子。这一解读理念传递给学生积极的生活情感，天下的父母都是爱自己孩子的。“红花虽好，还要绿叶扶持”，我们在研究文本烘托效果时，不能忽视叶之“绿”，正因为有了“绿”，才更凸显出红花的“红”，倘若这叶是枯萎的，再美的红花也不会给人带来和谐之美了。科学解读教材才是教师应秉持的态度。 我一直认为自己是个不错的语文教师，但我却没有走进深层的思考角色。浮躁让我对自己多了一份满足，读书使我感到了知识和能力的严重缺失。