对高等艺术院校科学成果的界定与评价体系的思考.pdfVIP

《音乐探索》2015年第2期 EXPLORATIONSINMUSIC 对高等艺术院校科学成果的界定 与评价体系的思考 李 征 (四川音乐学院 四川成都 610021) 摘 要：文章分析 了我 国高等艺术院校科学成果评价体 系的现状 ，阐述了构建我国高等艺术院校科学成果新的界 定标准与评价体系的意义，建议尽快建立我国高校艺术学科独立的评价体系及艺术表演、创作、美展等获奖成果的 奖励机制，以促进我 国高等艺术院校科研工作的进一步发展。 关键词：高等艺术院校；科学成果；界定标准与评价体系；科研管理 中图分类号：J603 文献标识码：A 文章编号 ：1004-2172(2015)02-0135一o4 国务院学位委员会在重新修订学科 目录的基础上，于2011年 3月增设艺术学为新的学科门类。这意味 着在我国艺术学终于成为了一个独立的学科门类，结束了从属于文学的历史。但是，在我国高等艺术院校 的人才激励、科研成果的界定及评价体系等方面还没有作出相应的调整，存在着诸多的问题，亟待研究和 解决 。 一 、 目前我国高等艺术院校科学成果评价体系现状 (一)尚未形成独立的艺术学科评价体系 高等艺术院校科研成果该如何界定与评价，究竟艺术创作与实践算不算科研成果?该如何量化?这是 笔者多年来从事高等艺术院校科研管理工作倍感困惑的问题 。长期 以来，艺术学科没有其独立的评价体 系。例如，目前国内各高等艺术院校科研成果 申报 ，要么从属于文学学科，要么从属于综合学科，艺术学科 至今没有独立的评价标准和评价体系。目前这种现状存在着科研成果评价指标不统一、评价方法不科学、 评价结果欠公平等问题，不符合艺术学科 自身的规律性和特殊性。 众所周知艺术学科在漫长的发展过程 中，形成了其 自身的理论、方法和学术 内涵，套用一般文科院校或 综合性大学科研量化指标进行衡量，是不可取的。按照 目前的人文社会科学研究统计办法规定，把成果形 式分为8类 ：1．专著；2．编著、教材 ；3．工具书、参考书；4．古籍整理著作；5．译著；6．论文；7．研究与咨询报告； 8．音像、软件等。这种成果分类形式可能适合于一般文科院校，而对于各艺术院校可能不太适合。高等艺 术院校获奖成果大多是通过作品、舞蹈、表演、美展、设计等形式来体现，但这类成果按照现行的人文社会科 学研究统计办法却无法归类统计。艺术类科学成果很难用理工科或文科科研成果的鉴定标准来衡量，也很 难用固定的标准来量化。其实，文学与艺术都是思想和学术的体现，文学是以文字为媒介进行创作，把思想 转化为文本著述；艺术也同样表达思想，但它主要是通过旋律、音调、姿态、图像等媒介来表达。人们往往有 一 种错觉：认为只有文字化的东西才是学术，艺术纯属人们茶余饭后的消遣品，谈不上什么学术内涵。这其 实是一种偏见。表演、创作、美展等获奖成果往往都代表了各艺术院校 自身的科研特色，彰显了各院校的办 学实力与特点。毋庸置言，现行的人文社会科学研究统计方法亟需改进和完善。事实上这种统计法显露出 不够科学、不够严密，不够合理，极容易造成艺术类科研成果为 “0”项的缺陷，它极不利于艺术学科理性 回归 其本身的评价体系。 收稿 日期：2015一O1—12 基金项 目：2012年四川音乐学院校级课题 “对高等艺术院校科学成果的界定及评价体系的思考”(CY201203)。 作者简介：李 征 (1959一 )，女，四川音 乐学院副研究员。 · 135 · 音乐操素20}5．2lE)(PLC l1ONSINMUSlC (二)以综合性大学的办学模式及标准来衡量艺术院校 例如，学校办学规模有多大，有多少国家级的奖项，有多少院士、长江学者，社会贡献有多大，等等。这 样的评价标准并不适用于众多的高等艺术院校。按这样的适用于综合性大学的办学模式及标准来衡量艺 术院校，其结果显而易见，自然是办学规模不合要求，科研水平薄弱，人才匮乏，社会贡献较小。 在 目前国内现行的学科建设和高等院校的教学评估中，国内独立建制的9所音乐学院、6所艺术院校、3 所