保险公司诉讼理性初探.pdfVIP

第五届中国保险教育论坛论文集 保险公司诉讼理性初探 周建涛博科 摘要：近年来我国保险诉讼案件增势不减，有的历经一审，二审，有的还要再审。保险公 司选择诉讼，是对胜诉抱有乐观预期。但是，从诉讼的结果看，保险公司无论作为原告还是被告， 都是胜少败多，显然有悖诉讼初衰。研究保险公司诉讼，不能仅关注诉讼，还应考虑与诉讼密切 相关的诉讼预期、ADR、和解。本文深入剖析一则保险诉讼案例，从收益和成本两个方面对保险 公司诉讼、诉讼预期、和解进行全面比较，为决策者提供更理性、更具可操作性的建议。 关键词：诉讼；诉讼预期；和解 一、引言 保险公司诉讼，既是法学更是经济学问题，应注重效率和效益，可采用经济学的成本一收益 分析法。关于保险公司胜少败多的诉讼结果，周玉华(2004)、陈奎明(2005)、王江凌和郭建斌 的原则，这些研究多是定性分析，且多是批评现行法律的不足。法院是对当事人争议案件的事后 追溯，这涉及举证范围(evidentiaryscope)与解释的准确性(interpretationaccuracy)。 存在错误解释的风险，当事人也须付出高昂的诉讼成本。上述研究定性地刻画了法院判决的不确 定性和诉讼成本的高昂，但没有将诉讼量化，例如当事人诉讼的收益和成本是多少，也就难以准 确判断诉讼是否理性以及理性的程度。 决，也是定性分析，没有将诉讼预期量化，例如当事人诉讼预期的收益和成本是多少；诉讼预期 收益是否实现以及实现的程度，诉讼成本是多少以及是否超过预期等。解决保险纠纷，还可采取 替代性纠纷解决(AIternativeDispute 探讨保险仲裁、人身险低保额纠纷裁决、保险行业内非诉讼解决方式；周晓唯(2007)指出，ADR 的成本低于诉讼。值得注意的是，ADR不同于和解：和解r丰要是当事人之间自己达成一致意见， ADR一般包括第三方的介入。这些研究多是定性分析，很少将ADR、和解量化，ff,J女n当事人ADR、 和解的收益和成本是多少。另外，关于诉讼预期与ADR、诉讼预期与和解、诉讼与ADR、诉讼与 和解，也没有进行收益和成本的定量比较。正如周林彬(2006)¨1指出，中国法律经济学的著述， 作者简介：刷建涛(1967一)，男，北京航空航天大学经济管理学院，经济学博士，副教授；博科(1962～)， 男，中国人寿保险股份有限公司青海省分公司，高级经济师，总经理。 第五届中国保险教育论坛论文集 偏重定性分析，鲜有定量分析的内容，誊接影响了法律经济学分析的可信度。 二、保险公司诉讼写诉讼预期、和解 根据《保险法》的规定，当事人解决保险合同争议的途径有四：和解、调解、仲裁、诉讼。 其中，调解、姊裁，可归类为ADR。具体到某保险纠纷案件，当事入W能采用霸l鳞方式，也可畿 采用ADR方式，还W能采用诉讼方式。诉讼，指保险当事人不愿意通过和解、ADR方式解决争议 或对和解、ADR结果不满意而诉至法院的情形。为讨论问题方便，本文不考虑ADR，仅考虑和解。 诉讼两，种情形，对保险公司谣讼涉及熬三令关键问题——诉讼、诉讼预期、罨l鳞进行综食研究， 从收益莉l成本两个方面对保险公司诉讼预期与和解、诉讼与诉讼预期、诉讼与和解进行全面比较。 (一)保险公羽诉讼预期与和解 保险潞事人发生赔付纠纷，若保险公司选择和解，一般楚将保险金赔付给投保人，这时货币 收益为零，但凶赢得公正理赔的信誉使其非货币收益人于零，综合二赣的情况，和解收益大于零， 另外拳l解成本缀低。 保险公司放弃和解而选择诉讼，是预期法院将支持其拒赔主张，诉讼预期收益大于和解收益， 有时甚至远远超过矧解收益；根据诉讼的规则，败诉办承担诉讼费用，由于保险公司怀有胜诉颈 期，故诉讼预期成本虽然存在，但数额较小。总之，诉讼预期净收益和解净收益，郎(诉讼预 期收益—诉讼预期成本)(和解收懿—和解成本)，这是保险公司选择诉讼的最直接的动因。 像除公司诉讼颈期与和解，如图l。 收 益 Ill1 保险公逮诉讼鬏絮与纛孵 图1中，AB表示和解，其中OB是和解收益，0A是和解成本，和解净收益为(0B—oA)；虚线cD表示诉讼预 (oB—OA)，保险公司倾向于诉讼。 (二)理论上保险公