被害方谅解与刑罚裁量之关联性初探.pdfVIP

刑事务解暨财产犯罪法律适用研讨会 被害方谅解与刑罚裁量之关联性初探 周维平+ 从实定法的角度看，犯罪行为发生之后的被害方谅解。与刑罚裁量在法律上并不存在直接 的关联关系。，但在刑事审判实践中，特别是在针对侵犯公民人身权利、财产权利的犯罪且被 告人取得被害方谅解的情形下，被害方的谅解将不可避免地影响到人民法院被告人刑罚的裁 量。如果二者的关联成为一种常态，则被害方谅解与否将关系到人民法院对被告人的权益的剥 夺、限制程度。但目前的问题是，在理论上，这种关联是否正当?在实践中，在什么样的情况 下，被害方的谅解能对量刑产生影响?如何产生影响?能产生什么样的影响?目前，这些问题 只是依靠法官的自由裁量来解决，而法官自由裁量权的实施又因法官的法律素养、司法经验、 道德素养、道德情感与个人阅历等因素的不同而有一定的差异，从而可能造成类似案件中“被 害方谅解”形式的不同，导致法官有不同的认识，从而作出不同的裁判。因此，被害方谅解情 节适用的相对规范化是理论上和实践中亟待解决的重要问题。 一般意义上的被害方谅解，是指被告人认罪悔过，从而对被害方赔礼道歉并赔偿相应经济 损失，被害方因而在精神上得到一定的平复、经济上得到一定的弥补后，对被告人的犯罪行为 表示出一定程度的原谅、宽恕，并同意法院对被告人在一定程度上从轻处罚。 一、被害方谅解与刑罚裁量关联性之正当性分析 1、从刑罚的本质角度看 翻开一部刑法史，我们可以发现，关于刑罚本质的不同理解始终贯穿于不同时代刑法学者 的思想之中，并影响到当时时代的刑事立法。尽管不同学者们在该问题上的见解差异较大，但 相对而言，报应刑与目的刑的刑罚本质观影响较为深远。但无论是从报应刑还是从目的刑的视 ’北京市第一中级人民法院刑一庭书记员 。在被害人死亡或者丧失行为能力的情形下，被告人只能取得被害人近亲属的谅解，因此，后文中不再使用“被害人”一词，而统 一用“被害方”一词，其包含被害人及已死亡或者已丧失行为能力的被害人的近亲属。 。目前正式提及“被害人谅解”的司法文件有最高人民检察院公布的《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》及《最高人民 检察院关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》。这两份文件规定了被害人谅解成为检察杌关决定是否批准逮 捕、是否起诉以及对法院量刑偏轻的判决是否抗诉的重要考量因素。 刑事和解暨财产犯罪法律适用研讨会 角看，被害方对被告人的犯罪行为表示了一定程度的谅解，从而影响法院对被告人具体的刑罚 裁量都具有一定的正当性。 (1)报应刑的刑罚本质观认为，刑罚的本质在于报复，即对侵害的侵害，在古代社会，报 复表现为复仇，而在文明社会，报复就表现为刑罚。。作为一种影响最为深远的关于刑罚本质 的观点，无论是在刑法学者的理论中，还是在一般民众的观念中，报应刑的观念从来没有消失 过，特别是“由于缺乏人道主义熏陶，我国民众在对待犯罪人的态度上表现出更多的报应情 感。报应情感，即‘恶有恶报心理’。国家通过对罪犯的惩罚，从而使被害方及社会善良的人 的‘一种天生的追求对等性的本能’得到满足”。。尽管报应刑的坚定支持者黑格尔认为，审 判机关“对具体犯罪行为判处刑罚时，也必须根据该犯罪的具体危害情况决定所判刑罚的轻 重”。，但更多的观点支持一种相对主义的刑罚理论，即还将刑罚看作是预防犯罪的手段或者 说是达到国家目的的手段，从这个角度看，被害方表示谅解，即意味着被害方或者国家复仇报 应欲望的减弱，特殊预防功能的增强，则惩罚的必要性相对降低，审判机关对被告人进行一定 程度的从轻处罚就具有相对合理性。 (2)目的刑的刑罚本质观认为，“刑罚的目的是保护个人的生命、身体、财产、自由、名 誉和利益和保卫国家的存在、安全和统治利益”。，换言之， “刑罚的目的仅仅在于：阻止罪 犯再重新侵害公民，并规诫其他人不要重蹈覆辙”。。从目的刑的观点出发，无论是将刑罚看 成是“法益保护”或者“社会防卫”，抑或是“对有罪者的再教育”，被害方表示谅解的前提 一定是被告人的悔罪表示，当被告人真诚地表达忏悔之意，则意味着其人身危险性降低，社会 防卫目的或者对被告人的教育目的便在一定程度上业已完成，因而审判机关在量刑时理当适度 从轻处罚。 2、从刑罚的发展史看 刑罚源于血亲复仇、血族复仇，但自从犯罪愈演愈烈，统治阶级不再将犯罪视为公民个人 之间的严重侵权行为，而视为孤立的个人反对国家的斗争之后，