两个典型声环境质量问题个案分析.pptVIP

两个典型声环境质量问题个案分析 一、概述 1.1 基本情况 两个案都是由固定设备通过结构传声方式引起的敏感建筑室内声环境质 量问题： 个案1：位于广州市德政中路261号的广州健民医药连锁有限公司，其首 层空调机房内安置了一台康明冷却塔和两台4kW的水泵。由于上述空调系统 安装时没有设置有效的减振措施，故运行时的振动传递到基础和管道再通过 墙体产生二次结构传声，对位于空调机房二楼的德政中会同里16号203单元 室内声环境质量造成了明显的影响。但按现行的有关噪声标准却是达标的。 个案2：位于共和路38号的广州市大西豪快餐有限公司丰舜分店，其在2 楼平台安置的厨房抽油烟系统安装时没有设置有效的减振措施，故其运行时 的振动通过结构传声的方式，对共和路42号305单元的室内声环境质量造成 了明显的影响。按监测部门监测的结果显示，A声级达标，250Hz对应的声压 级超标2dB。 1.2、处理效果 ①、广州健民医药连锁有限公司： 对住户的投诉，广州健民医药连锁有限公司也采取过治理措施，虽然按现 行的有关噪声标准是达标的，但空调设备通过结构产生的低频噪声扰民情况依 然存在。住户反映依然强烈，（见羊城晚报2009年8月6日《中央空调冷却塔和 空调机房邻近民居，扰民问题十年难解》的报道）。上述噪声扰民问题得不到 完满解决的重要原因，在于广州健民医药连锁有限公司有关负责人对低频噪声 扰民的治理目标不明确，只是一味强调噪声已达标，没有把住户实际受到的低 频干扰与治理效果挂钩，导致未能使治理效果达成主客观一致的目标。 ②、广州市大西豪快餐有限公司： 由广州市环境技术中心组织专家论证其噪声的治理方案，明确治理的目标 应达成主客观一致：即居民主观上不再明显感觉到厨房抽油烟设备的运行；客 观上，倍频带噪声频谱中每一个中心频率对应的声压级与背景噪声的比较不大 于5dB。最后治理效果完全达到上述目标。噪声扰民事件得到圆满解决。 二、噪声污染特征分析 1、广州健民医药连锁有限公司空调系统噪声污染特征分析 2、广州市大西豪快餐有限公司丰舜分店厨房油烟机噪声污染 特征分析 1、广州健民医药连锁有限公司空调系统噪声污染特征分析 1.1 空调系统减振降噪治理前会同里16号203单元室内声环境质量分析 1.1.1 A声级测量结果分析 1.1.2 倍频带声压级测量结果 1.1.3 噪声频谱分析 1.1.4 小结 1.2 空调系统减振降噪治理后会同里16号203单元室内声环境质量分析 1.2.1 A声级测量结果分析 1.2.2 倍频带声压级测量结果 1.2.3 噪声频谱分析 1.2.4 小结 1.3 空调系统减振降噪治理前后会同里16号203单元室内声环境质量比较 1.3.1 A声级测量结果比较 1.3.2 倍频带声压级测量结果比较 1.3.3 噪声频谱比较 1.3.4 小结 1.1 空调系统减振降噪治理前会同里16号203单元室内声环境质量分析 1.1.1 A声级的测量结果 1.1.2 噪声倍频带声压级测量结果 1.1.3 202单元起居室频谱分析1.1.3.1 南侧——原始结果 1.1.4 空调系统减振降噪治理前声环境质量分析小结 1. A声级的测量结果不超标； 2. 倍频带声压级的测量结果也不超标； 3. 选择合适的评价曲线，能有效地反映声环境质量问题的主要 频谱特性。 4. 受影响地点倍频带噪声频谱16Hz～250Hz中心频率点对应的 声压级均比背景值均高出5dB以上，从而判断影响评价地点 上述中心频率对应声压级的主要噪声源是来自1楼的健民医 药连锁有限公司空调系统； 1.2 空调系统减振降噪治理后会同里16号203单元室内声环境质量分析 1.2.1 A声级的测量结果 1.2.2 噪声倍频带声压级测量结果 1.2.3 202单元起居室频谱分析1.2.3.1 南侧——原始结果 1.2.3.2 南侧——原始结果+背景值 1.2.3.3 南侧——原始结果+背景值+标准 1.2.3.4 南侧——原始结果+背景值+标准+NR曲线 1.2.4 空调系统减振降噪治理后声环境质量分析小结 1. A声级的测量结果不超标； 2. 倍频带声压级的测量结果也不超标； 3. 选择合适的评价曲线，能有效地反映声环境质量问题的主 要频谱特性。 4. 受影响地点倍频带噪声频谱16Hz～500Hz中心频率点对应的 声压级均比背景值均高出5dB以上，从而判据判断影响评价 地点上述中心频率对应声压级的主要噪声源仍是来自1楼的健民医药连锁有限公司空调系统； 1.3 空调系统减振降噪治理前后会同里16号203单元室内声环境质量比较 1.3.1 A声级的测量结果比较 1.3.2 噪声倍频带声