真空碳酸钾脱硫脱氰与HPF脱硫脱氰工艺比较.pdfVIP

56 燃 料 与 化 工 July．2009 Fuel＆ChemicalProcesses Vo1．40No．4 真空碳酸钾脱硫脱氰与HPF脱硫脱氰工艺比较 李军生 李玉秀 (中冶焦耐工程技术有限公司，鞍山 114002) 在炼焦过程 中。煤中的硫大约 30％进入煤气 表 l 两种工艺的产 品、原材料厦消耗 系统 ．使焦炉煤气 中含有4-10g／m。的硫化氢 。含 有硫化氢的煤气作为燃料燃烧时，会生成大量硫氧 项目 H蓑嚣聪 嚣 化物 ，造成严重 的大气污染。同时 ，在 轧钢过程 中。使用含硫量较高的煤气将影响钢材产品质量 。 制约高附加值优质钢材的开发和生产。所以选择合 理 、有效的焦炉煤气脱硫工艺是非常重要的。 对于脱硫脱氰工艺方案的选择．应遵循 国家相 关的节能减排和循环经济政策 ，并根据工程项 目的 总体需求 ，达到技术先进、节能降耗 、清洁生产的 最佳组合 。目前我国已经建成的煤气净化系统中具 有代表性的湿法脱硫工艺有以下几种 ： 1)湿式氧化工艺 ：TH法 、FRC法 、ADA法、 HPF法。 2)湿式吸收工艺 ：单 乙醇胺法 (索尔菲班 法)、氨硫联合洗涤法 (AS法)、真空碳酸盐法 。 近年来采用比较多的是真空碳酸钾法脱硫工艺 配合WSA制酸工艺和HPF法脱硫制硫磺工艺。我 们根据工程设计和生产实践．对上述两种工艺进行 比较 l 两种工艺的比较基准 注：①真空碳酸钾法循环水用量已扣除利用煤气热量带来韧冷器 1)两种工艺设 计条件 一致 ，处理煤气量 用水的减少 。 ②未计HPF法造成的硫铵产量减少。 65000m3／h； 2)HPF脱硫制硫磺工艺位于煤气鼓风机后； 表 2 两种工艺综合对比 3)真空碳酸钾法脱硫工艺布置在洗苯后 ，配 套 WSA制酸工艺： 4)真空碳酸钾法脱硫工艺投资包括利用煤气 作为热源所带来的增加投资： 5)两种工艺方案所配套粗苯装置的设备 、管 道材质等装备水平和 自动控制水平相同。 2 两种工艺的综合 比较 两种工艺 的产 品、原材料及消耗 比较见表 l， 工艺综合对 比见表 2，估算投资及生产费用见表 3、 表4。 收稿 日期：2009—02—26 作者简介 ：李军生 (1964一)，男，高级T程师 2009年 7月 燃 料 与 化 工 第 4O卷第 4期 Fuel＆ChemiealProcesses 57 表3 两种工艺的估算投资 万元 表 4 两种工艺的生产 费用 HPF法脱硫及 真空碳酸钾脱 项目 釜 淼 项 目 单 位 制硫磺装置 琉及 WSA制酸 (1I艺部分) (T艺部分) 注：以上投资仅供参考。 3 结论 由上述 比较可知 ，虽然真空碳酸钾脱硫及 注：运行成本为水、电、蒸汽等的年耗量乘以各 自的单价后除以 WAS制酸工艺一次性投资高，但脱硫脱氰效率优