代理冲突及其制度渊源_事务所规模与审计质量.pdfVIP

审计研究 2010 年5 期 代理冲突及其制度渊源、事务所 规模与审计质量∗ 吴昊旻 王 华 【摘 要】 国际知名大所在我国及世界资本市场发生的诸多审计失实事件表明，规模可能不是决定审计质 量的关键要素，大所的高质量审计并不具有超脱制度环境差异的一致适用性，事务所规模对审计质量正向 效应的发挥需具备相对成熟的市场条件。本文基于代理冲突及其制度渊源的深入分析，从正反两大方面、 五个视角，全面揭示了事务所的规模何以不足以成为其审计质量正向保障的深层原因，为我国正在由政府 推动的、凭借事务所规模扩张以推进审计质量的政策导向选择提供深入反思的明证。 【关键词】代理冲突 制度渊源 事务所规模 审计质量 政策反思 一、引言 国外一系列与国际大所审计质量表现相关的财务弊案，以及国际大所在中国审计市场上的诸多审计失 实事件相继表明，事务所规模并不足以成为审计高质量的正向表征。事务所规模究竟能在多大程度上保障 审计的高质量？规模经济、声誉约束、资产或准租抵押效应等经典解释何以乏力？国内所的审计质量应如 何改进？诸多诘问再次成为学界反思热议的话题。但与国外对“规模——质量”效应的冷静反思不同，国 内反应似乎正与上述质疑相反：从政府到事务所层面，则开始伺机推动以做大做强、提高国内所竞争力为 主要目标的规模化扩张。这反映出国内大所随着规模递增有改善审计质量的动机与成效，但国际大所审计 质量的下滑似乎同时亦间接印证了规模可能不是决定审计质量的关键要素。在此背景之下，我国由政府推 动的事务所规模扩张究竟具有多少合理性？要使规模发挥正向保障效应，还需要哪些基础条件或治理环境 作为前提？本文基于代理冲突及其制度渊源分析的视角，从来自正反两个方面的理论分析和文献梳理来揭 示事务所规模何以不足以成为审计质量正向保障的原因，为我国由政府推动的、借事务所规模扩张以推进 审计质量的政策选择提供反思的明证。 二、代理冲突、组织规模与审计质量：内生关联的理论分析 规模是组织财富的表征。规模越大，其财富的正向效应将日益明显，但其规模化财富的负向效应亦会 同时增加，由两权分离和权益结构引致的代理问题也将越突出（Jensen 和 Meckling ，1976；Fama ，1980）。 这就意味着为降低规模化财富负向效应，公司本身首先应对其组织的适度规模进行成本收益权衡。但受制 于不完全市场、内部人及有限理性等约束，该问题基本无法从组织内部得以有效解决，只能诉诸于外生约 束机制。但在高质量审计的动力机制及其代理问题的化解方式上，当双方对高质量审计的需求和供给一致 时，客户公司与事务所却依赖不同路径。本节基于多元系统视角，分别从促生高质量审计的直接（内生） 和间接（外生）动力入手，首先对其内生关联及其市场条件予以理论分析。 ∗ 吴昊旻，石河子大学经贸学院、暨南大学管理学院博士研究生，邮政编码：510632；电子信箱：whm_1977@126.com ；王华，暨南大学管理 学院。本文受石河子大学“211 工程” 重点学科建设项目、教育部新世纪优秀人才支持计划（NCET-08-0919 ）、石河子大学“ 高层次人才专项” （RCSX200718 ）及石河子大学“263”青年骨干教师资助项目资助。 68 审计研究 2010 年5 期 （一）事务所规模、代理冲突与高质量审计供给：直接动力 自DeAngelo （1981b）的经典研究之后，事务所规模成为审计质量的“最佳”度量。由前分析，规模 化财富同时具有双向效应，受制于内部人、有限理性及不完全市场等约束，事务所规模扩张导致的财富负 向效应，无法从其内部得以有效解决。此时，除通过法律、行业政策等硬性限制其规模的无效扩张以外， 在机制设计上还要诉诸于社会公众对组织声誉的重视、参与主体的法律保护以及确保诉讼执行有力的外生 约束机制。同时值得强调的是，声誉及剩余损失等事前/事后威慑机制，不仅能使事务所尤其是其管理层出 于稳固在职权益及未来声誉等私人收益而具有强化审计高质量的积极动机（Fama ，1980；Jensen 和 Meckling ，1976），而且还能反向约束事务所的规模扩张——规模扩张会加剧代理问题并可能招致更多监督， 由此对代理问题产生双重弱化效应，并有助于直接促生高质量审计有效供给的内生动力。