近年来中日比较诗学研究中存在的问题.pdfVIP

2014年第10期 山东社会科学 No．10 总第230期 SHANDONGSOCIALSCIENCES GeneralNo．230 近年来中日比较诗学研究中存在的问题 祁晓明 (对外经济贸易大学中文学院，北京100029) [摘要]本文试以近年来国内顶级出版社出版的若干中日比较诗学研究专著及论文为 例，指出这些研究中存在着诸如缺乏严谨科学、实事求是的治学态度，对于立论所依据的基础 资料缺乏甄别、以讹传讹，缺乏根据、主观臆断、望文生义、强作解人以及外文读解和翻译水平 存在缺陷等四个方面的问题。 [关键词] 中日比较诗学；研究专著；日本诗话 近年来，中日比较诗学研究论文、专著层见叠出，有很多是填补空白的带有创新性的新作。由于这些作 者的努力，中日比较诗学研究的前景值得期待。然而，研究一种文学现象，首先要了解它是什么，其次才能说 它怎么样。遗憾的是，有很多研究，“是什么”的问题还未弄清，就急于下结论。本文试以若干近年来国内出 版、发表的中日比较诗学研究专著及论文为例，就其中比较突出的问题谈谈笔者的意见。归纳起来，这些问 题主要有以下四个方面： 一、缺乏严谨科学、实事求是的治学态度 这具体表现在，引用原著及相关的书目不准确，且张冠李戴。尤其是大量引文没有出处，令人怀疑作者 是否真的读到过原著。且对于基础材料的解读也存在随意性，甚至出现常识性错误。 例如邱紫华著《东方美学史》(下称邱著)中引用的书目，未经必要的核实。该书说：“室町时代的能乐大 师世阿弥在《五音曲》中……”，“世阿弥……的许多著作都以花来命名，例如，《花传书》、《花镜》、《至花镜》 等等”。①而实际上，世阿弥著有《五音曲条条》(简称《五音》)，并无《五音曲》，有《风姿花传》(简称《花传》) 并无《花传书》，有《至花道》、《花镜》并无《至花镜》。邱著将世阿弥不同的作品合而为一，显然未经严格校 对、勘误。邱著引原田东岳《诗学新论》说，和歌的魅力在于“感情之沉潜与其自然之表现”、“触物感怀表 露”、“诗既本为吟咏性情之艺”。②而检遍《诗学新论》⑧，并无这几句话。《诗学新论》专论汉诗，无一语及于 和歌。邱著中引前人著作，在脚注中仅列书名，却不说明其出处、标出页码。有的干脆连脚注都没有。例如 引服部土芳《三册子》，脚注中只有“服部土芳：《三册子》”㈤而已。引菅原道真《新撰万叶集序》、纪贯之《古 今和歌集假名序》、纪淑望《古今和歌集真名序》，⑨以及吉田兼俱《唯一神道名法要集》、藤原惺窝《千代茂登 草》、本居宣长《直毗灵》等⑥亦复如此。书中引他人著作而未注明资料来源的更是不计其数。不知道作者 见到的是日文原著呢，还是中译本?至于引文是作者翻译的呢，还是用他人的译文?则无从查考。不知作者 收稿日期：2014—03—05 作者简介：祁晓明(1959一)，男，对外经济贸易大学中文学院副教授，日本大阪大学语言文化学博士，主要研究方向为日本汉文学、中日 比较文学。 基金项目：本文系国家社科基金一般项目“东亚文化交流语境中的《沧浪诗话》研究”(项目编号：13Bzw013)、教育部人文社科青年基金 传播研究”(项目编号：xl(2014304)的阶段性成果。 ①邱紫华：《东方美学史》，商务印书馆2003年版，第1068页。 ②邱紫华：《东方美学史》，商务印书馆2003年版，第1094页。 ③[日]池田四郎次郎：《日本诗话丛书》卷3，文会堂书店1920—1922年版，第261—373页。 ④邱紫华：《东方美学史》，商务印书馆2003年版，第1094—1095页。 ⑤邱紫华：《东方美学史》，商务印书馆2003年版，第109l页。 ⑥邱紫华：《东方美学史》，商务印书馆2003年版，第984页。 万方数据 东方文学研究 山东社会科学2014·10 是从哪里见到这些材料的?原典的辗转引用，其正确性便要大打折扣，而对于引文的出处讳莫如深，不明确 交代所依据的版本，无论如何不是严谨科学的态度。其实邱著涉及到的这些日文著作，在国内各大图书馆都 可