证券化、道德风险与次级债危机_证券金融论文.docVIP

证券化、道德风险与次级债危机_证券金融论文 证券化、道德风险与次级债危机_证券金融论文 摘要：2007年美国爆发次级债危机，导致多家金融机构倒闭、股市大跌，影响到美国及全球金融市场，引起了美国政府的高度重视。通过抵押贷款证券化过程中有关参与主体的行为进行分析，发现整个住房金融市场信用风险被放大的原因。进而得出美国次贷危机的形成应归因于证券化后放款机构、抵押贷款经纪人和信用评级机构的道德风险，而利率的上涨只是此次危机的一个诱因。 　　关键词：证券化；风险转移；道德风险；次债危机 　　 　　引言 　　 　　美国自20世纪70年代开始发展抵押贷款证券化业务以来，在住房抵押贷款市场上很好地解决了放款机构资金来源约束和流动性约束问题，保证了放款机构的资本充足率，转移了信用风险，促进了放款机构改善贷款条件、扩大贷款规模，推动了整个社会GDP的增长。然而，证券化存在的风险和对金融稳定性的影响，仍是一个备受关注的课题，尤其是次债危机的爆发，使证券化运作中存在的漏洞逐渐暴露出来。 　　目前，中国的住房抵押贷款证券化业务尚处于起步阶段，在理论和实践上都需要不断地探索。研究美国的相对成熟的抵押贷款证券化运作中的经验教训，对中国证券化的发展具有借鉴意义。 　　 　　一、证券化中的道德风险 　　 　　（一）证券化运作与放款机构的道德风险 　　1.抵押贷款证券化运作与放款机构的职能转变 　　抵押贷款证券化是贷款发放机构将抵押贷款在“真实出售”的条件下出售给SPV（Special Purpose Vehicles），使其成为SPV发行抵押担保证券MBS（Mortgage-backed Security）支持的贷款池中的资产，并隔离于贷款发起人的整体风险，实现“风险转移”。然后再由SPV将购买的抵押贷款重新分类和组合，并以这些资产为担保发行MBS，而借款人每月还款产生的收入流向投资者，作为投资者的投资收益、同时弥补证券化过程中产生的损失和费用。 　　在传统的住宅金融体制下，银行等放款机构承担抵押贷款的发起、持有、服务等全部职能及风险，贷款资金主要来源于存款等负债业务。而实行抵押贷款证券化后，放款机构由信用中介转变为单纯的贷款创造者，即服务商，负责证券化资产的管理职责，如收取利息、报告财产状况、维护资产质量等。通过证券化的运作，一方面原来集中在放款机构的信用风险以MBS为载体转移到市场上众多投资者承担；另一方面，投资者提供的资金流回放款机构，使其可以发放新一轮的住房抵押贷款。这就意味着：（1）放款机构通过贷款的“真实出售”，可以在不改变其流动性的情况下扩大贷款规模；（2）只要市场上对MBS的需求不减，就有资金从投资者手中源源不断地流向放款机构，使贷款的扩张得以持续；（3）作为服务商既实现了自身的风险转移，又与作为委托人的特殊目的机构之间存在信息不对称，因此放款机构存在“偷懒”的动机，不能勤勉尽责地履行自己的职责。 　　2.放款机构的道德风险与自我膨胀 　　证券化后放款机构实现了风险转移，道德风险增加，从而放松了对资产质量的管理和维护。例如：在贷款申请阶段，为使借款人满足贷款条件，联合缺乏职业道德的评估机构虚台房产价值；贷款审查时，通常放松审查力度来降低贷款成本。如此种种所增加了的借款人的违约风险是SPV和投资者所观察不到的。 　　“次级住房抵押贷款”（简称次贷）就是在证券化运作背景下产生的，其本身并不是危机爆发的始作俑者。但由于次级贷款的信用风险要高于优质贷款，只有对其进行规模上的控制。然而，自1994年以来，以次贷为背景发行的MBS有着迅猛地增长，这为贷款发放提供了巨大的可贷资金。因此，开发新的贷款对象、扩大贷款规模成为放款机构的主要目标，而对风险的控制则在其次。这样一来，一方面次级抵押贷款规模扩张较快，Brooks， Rick分析1997—2007年2500家贷款机构的数据，指出仅2004—2006年这些机构发放了1.5万亿美元的高利率住房贷款，其中，2006年的次级贷款占家庭贷款的29%[1]。另一方面贷款条件不断降低，无/缺收入证明的借款人占比由2001年的28.5%逐年增长到2006年的50.8%，2006年只支付利息的贷款占22.8%[2]。 　　由此可见，抵押贷款证券化转变了放款机构的职能，而这种职能的转变却增加了放款机构道德风险——放松对贷款质量的管理——最终导致放款机构一味追求贷款规模的扩张而自我膨胀。 　　（二） 抵押贷款经纪人的道德风险 　　1.抵押贷款经纪人在拓展贷款市场中的作用 　　抵押贷款的证券化不仅将银行不可流动的金融资产转化为可流动的证券，也对银行的中介职能进行分解。目前，美国60%的住房抵押贷款交易由经纪人来完成。经纪人负责贷款的申请、对借款人进行财务和信用评估等，也为借款人提供融资咨询