论行政不作为国家赔偿责任-毕业论文.docVIP

摘  要 论行政不作为的国家赔偿责任 摘  要 行政不作为是一种违法的行政行为。它同违法的行政作为一样， 会对公民合法权益造成损害。追究行政主体不作为的国家赔偿责任， 是控制行政主体不作为、督促其履行行政作为义务的重要手段之一。 本文探讨了行政不作为国家赔偿责任的相关问题。文章首先论述了行 政不作为的概念、行政不作为国家赔偿责任的机理。接着，在第二部 分分析了行政不作为国家赔偿责任的一般构成要件，并在这部分着重 论述了行政不作为的构成及其对国家赔偿责任的影响。第三部分重点 分析了行政不作为的特殊构成要件，包括行政不作为中的裁量权控制、 保护规范理论、特定作为义务对因果关系的影响等问题。最后，论述 了行政不作为国家赔偿责任的确定。本文共分为四个部分： 第一部分，行政不作为国家赔偿责任的概说。在本部分，通过比 较分析国内学者对行政不作为所下的定义，得出结论认为：行政不作 为是指行政主体及其工作人员负有某种行政作为义务并且具有履行该 义务的可能性，但是却没有履行的违法行政行为。行政不作为要负国 家赔偿责任，首先是因为在现代法治国家，行政不作为违背了服务行 政的理念，违反了法律规定的作为义务，构成了违法。其次是因为行 政主体未能履行其“防果原因”的职责，造成“起果原因”任性发展， 并使公民合法权益受损。 第二部分，行政不作为国家赔偿责任的一般构成要件。该部分是 对行政不作为国家赔偿责任一般构成要件的论述。首先，行政不作为 要客观存在。判断行政不作为是否客观存在可以从行政不作为的构成 1 中国政法大学硕士学位论文  论行政不作为的国家赔偿责任 要件入手。行政不作为的构成要件关系着国家赔偿责任的最终确定， 因此本部分重点论述了行政不作为的构成与国家赔偿责任之间的关 系。对行政不作为国家赔偿责任的其他一般构成要件，如损害要件、 因果关系要件和法律要件，本部分也有涉及。 第三部分，本部分探讨了行政不作为国家赔偿责任的特殊构成要 件。有关裁量权的控制，介绍了德国裁量权缩减理论及英国行政合理 性原则，分析了我国目前的裁量权控制状况，并探讨了我国对海外裁 量权控制理论吸收借鉴的可能性。其次，探讨了保护规范理论及相关 问题，结合我国的实际情况，分析了“行政不作为的国家赔偿是否必 须以公民曾经提出申请为前提”这一问题。最后，将行政主体的行政 作为义务分为帮助有利于公民的可能性转化为现实性，和避免公民的 有害可能性向现实性转化两种，并探讨了这两类义务中，行政不作为 引发损害事实的不同作用力。 第四部分，本部分探讨了行政不作为国家赔偿责任确定的相关问 题，包括影响国家赔偿责任的因素，存在第三人侵害情况下的责任分 担，受害人过错下的责任分担。 关键词：行政不作为 构成要件 国家赔偿责任 2 引 引  言 言 行政不作为是相对行政作为而言的行政行为。在中国人的传统观念里，行政 机关违法总以一种积极的形式进行，违法总是伴随着行政机关的作为而生。但近 年来，现实生活中行政不作为的现象非常严重，同样给公民的合法权益造成了损 失。这种行为不仅导致国家的法律形同虚设，更为危险的是，一些行政不作为发 生在某些关系重大的领域，造成了极为严重的后果和极其恶劣的社会影响，直接 导致公众丧失了对政府的信任。行政不作为的国家赔偿责任不仅与公民权益保障 密切相关，更是控制行政不作为这一违法行为的手段。行政不作为的国家赔偿责 任与行政作为的国家赔偿责任之间存在着一些差异，因而十分具有理论研究的价 值。我国国家赔偿法中没有明确规定行政不作为的国家赔偿责任，但在司法解释 中出现过相关的意见，并且在条文中预留了以后发展的余地。从上世纪九十年代 后期，学界就已经开始探讨行政不作为的概念及国家赔偿责任等问题，力图构建 成熟完善的行政不作为国家赔偿制度。但目前对这一制度的阐述仍然是见仁见智。 行政不作为国家赔偿的机理是什么？我国实体法是否存在国家赔偿责任的依据？ 行政不作为的司法判断和行政自我判断如何分工协调？违法不作为国家赔偿的构 成要件有何特殊性？这些问题都需要进一步的探讨。理论上的争议，直接导致了 司法实践中的迷惑。由于国家赔偿涉及到国家财政，司法的态度一直都比较审慎， 在行政不作为赔偿方面尤其是这样，再加上缺乏定型的理论做指导，司法实践中 的保守态度一直比较强势，不敢轻易将行政不作为的国家赔偿范围放开。因此， 对行政不作为国家赔偿责任进行深入研究，将有助于指导司法，既最大程度保障 公民的合法权益，又防止行政不作为国家赔偿范围过宽而导致的赔偿泛滥。综上， 本文对行政不作为的概念、行政不作为国家赔偿责任的机理、行政不作为国家赔 偿责任的一般构成要件、特殊构成要件以及行政不作为国家赔偿责任的最终确定 等问题进行了分析，以期进一步阐明行政不作为国家赔偿的相关问题，