对依法发挥监事会职能的再思考.docVIP

对依法发挥监事会职能的再思考 蒙 彦 琼 中共十八届四中全会审议通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，“依法治国”成为本次中央全会的主题词。运用法治思维与法治方式深化国有企业改革，健全国有资产保护体制与机制，推动国有企业治理体系与治理能力的现代化，是依法治国的题中之题。因此，“依法治企”是推行以法治国的微观基础，是国企深化改革的内生需求，也是我们神宁建设一流煤炭综合能源企业的必由之路。 国有企业监事会在规范企业决策层和执行层的权力运作,保证国有资产保值增值方面起着至关重要的作用，是完善国企法人治理结构的关键。依法加强和发挥监事会的监督检查职能,成为下一步推动、促进国企改革发展的一个切入点和突破口。如何顺畅体制、机制, 加强监事会的督查职能?如何整合监督资源，发挥监督的联动效力，避免监督检查职能的“空转”？是监事会工作需要积极探讨的课题。 解决好“法”“ 条”的衔接，增强依据的严谨性 涉及国有企业监事会的法律目前有：《公司法》和《企业国有资产法》，相关行政法规有：《国有企业监事会暂行条例》、《国有重点金融机构监事会暂行条例》和《企业国有资产监督管理暂行条例》。其中《公司法》中国有企业监事会制度和《企业国有资产监督管理暂行条例》（简称《条例》或“条”），是公司当前开展监事会工作的主要依据。 《公司法》与《条例》对国有企业监事会制度的规定，主要有四个方面的不同：一是《公司法》规定只对经营者个人的履职情况进行监督，《条例》还要求对企业行为进行监督;二是《公司法》规定对经营者损害公司利益的行为要提出纠正要求，《条例》则要求对监督检查中发现的问题只向出资人报告，不得向企业透露检查报告内容;三是《公司法》规定监事可以列席董事会议，并对决议事项提出质询或者建议，《条例》则要求监事会不参与、不干预经营决策和管理活动;四是《公司法》没有赋予监事会向银行、工商等部门了解情况的权利，《条例》则赋予了监事会这方面的权利。 在新的《条例》没有出台之前，我们应该认识到《公司法》适用各类公司，而国有企业在治理结构上有自己的特点，因此在落实《公司法》有关规定时会遇到一些特殊问题。《条例》作为国有企业监事会制度的专门法规，仍是当前国企监事会履行职责的主要依据，在谨守《公司法》的基础上，更加注重《条例》的针对性和有效性。 解决好“介入”的接口，增强监督的可操作性 解决“介入过程监督”的接口问题，必须依据《公司章程》，进一步明确“ 三会一层”的职责边界和权限，完善各层面议事规则。《公司章程》是企业的“小宪法”，是各主体履行职责的依据和准绳。解决“介入过程监督”的接口问题，监事会成员要按专业特长和身份代表，分别列席董事会下设的各专门委员会，更多地融入企业“三重一大”的管理流程，了解企业重大事项，更好地履行监督职能。 从监事会的角度，绝不能就监事会工作谈监事会的职能，而要从全局来规范 “三会一层”的运行机制，重点放在董事会的决策规范上。对经营层的职责主要是规范决策执行的效率问题，主要解决好“介入过程监督”的接口问题，做好履职监督的履职评价问题。为了解决“介入过程监督”的接口问题，公司监事会在融入公司管理流程方面做了很多努力，对公司高管的监督评价方面还需要进一步的完善和加强，譬如建立“董事、高管层履职档案”制度，实施年度评价和离任评价等。 解决好与审计的整合，增强监督的权威性 目前我国公司普遍实行的是对董事会负责的内部审计制度，这与内部审计需要遵循独立性和权威性两项原则相冲突。由于目前国企董事会成员与经理层成员存在高度重合的客观事实，董事会或其下属的审计委员会领导内部审计机构，均会形成自己审计自己、自己监督自己的现象。因此，结合目前国企法人治理结构的实际情况，监事会领导下的内部审计组织管理机制是国企内部审计科学管理模式。监事会与内部审计机构联动，能充分了解企业经营的风险点及内控制度的建立及实施情况，根据多渠道掌握信息，梳理监督的重点方向，大大提升了监事会监督的权威性。 2014年，公司审计部由监事会主席分管，公司出台了《关于加强和改进审计工作的意见》及《审计决定管理办法》、《经济责任审计联席会议制度》、《审计管理实施细则》三个配套制度，全面提升了公司审计工作水平，提高了企业监管资源使用效率，不但能够与监事会工作相互促进，还能更好地发挥二者的职责和作用。 解决好与职代会的联动，增强监督的合力 《公司法》第六十七条要求国有独资公司监事会必须有公司职工代表参加，《条例》第十四条规定了企业职工代表的产生方法，“监事会中的企业职工代表由企业职工代表大会民主选举产生，报监事会管理机构批准。企业负责人不得担任监事会中的企业职工代表”。 　通过职代会来推选职工代表进入监事会，不仅体现了职工监事的代表性与民主性，而且可以增加职工监事的责任感。企业职工代表大会与职工监事