精神卫生法实践应用.pptVIP

需要进一步明确的问题 如何下医嘱？ 如何通知监护人？如实记录 约束/隔离时限是多少？如何巡视、交接班？ 实施者资质有无限制？ * * 解决“出口”问题的关键 对病情的判断和对危险行为（风险）的科学评估 社区非自愿医疗制度 服务和保障体系的完善 偿付制度的引导 出院相关问题 自愿出院 自愿住院治疗的患者，自己可以随时要求 监护人要求出院 伤害自身的患者，监护人可以随时要求 不宜出院 医疗机构认为不宜出院的，应告知理由 自动出院 不宜出院的患者或者其监护人仍要求出院的，医师应在病历资料中详细记录告知过程，提出出院后的医学建议，患者或其监护人签字确认 通知出院 伤害他人的患者，医疗机构检查评估后认为可以出院的，应立即告知本人及其监护人 办理出院手续 患者本人没有能力办理的，由监护人办理 * “不宜出院”的情形 “不宜”的决定必须完全出于保护患者 “不宜”的决定应从纯医疗角度出发 “不宜”的常见情况 原属于严重精神障碍，申请出院时医生明确判断其病情不仅未缓解，甚至加重 原诊断不属于严重精神障碍，住院期间诊断或者病情改变，且不继续住院治疗则存在潜在危险，比如病情恶化、对自身健康造成威胁、或者对他人存在危险 住院期间多长时间作一次评估：至少7天 通知出院前需要有什么准备：出院讨论 第四十五条：出院手续 “精神障碍患者出院，本人没有能力办理出院手续的，监护人应当为其办理出院手续” 解读：如果患者有能力办理（如痊愈后），可以自己办理出院手续 此为监护人拒绝接患者出院的处理，提供了法律依据——有能力办理的患者，自己办理；无能力办理的，医院可以起诉监护人 需要讨论的缺陷和应对 按第三十五条第三款的规定，在再次诊断结论、鉴定报告前，医疗机构应当按照诊疗规范的要求对患者实施住院治疗；而第三十五条第一款同时规定：“再次诊断结论或者鉴定报告表明，不能确定就诊者为严重精神障碍患者，或者患者不需要住院治疗的，医疗机构不得对其实施住院治疗。” 问题在于：如果再次诊断和评估的结论与最初的诊断不符，但此期间的治疗行为已经依照本条法律的第三款进行，法律在这里形成一个结；如果此期间的治疗造成了不良后果，医院可能面临法律诉讼，这对临床的确诊率提出了最高标准的挑战！！ 医护人员是否可以参与送诊 按精神卫生法第二十八条的规定，“疑似精神障碍患者”的送诊有两种情况 1、无危险的，或者能够被劝说、督促的，由近亲属或民政部门送诊，此仍属于自愿就诊 2、有危险的，由近亲属、单位、公安制止并按非自愿的送诊 因此，医护人员不能参与送诊 无伤害/危害行为的严重精神障碍者，拒绝治疗，是否非自愿住院治疗？ 实际上涉及如何评估“伤害/危害危险的” 1、避免过宽或过严的危险性评估 2、具体问题具体分析 3、始终牢记自愿原则是第一原则——并非所有严重精神障碍患者都需要非自愿住院治疗，多数患者可以在门诊接受治疗，不少患者甚至可以自愿住院治疗 疑似精神障碍者是否可拒绝就诊？ 精神卫生法第二十七条规定，除法律另有规定外，不得违背本人意志进行确定其是否患有精神障碍的医学检查。 虽然第二十八条第一款规定近亲属、民政部门可以送疑似精神障碍患者就诊，但是与自愿就诊放在一起表述的。 按照第二十八条第二款规定，只有发生伤害自身、危害他人安全的行为，或者有伤害自身、危害他人安全的危险的疑似精神障碍患者，才可以由近亲属、所在单位、当地公安机关采取措施予以制止，并将其送往医疗机构进行精神障碍诊断 因此，没有伤害/危害的行为或者危险的疑似精神障碍者，可以拒绝前往医疗机构就诊。 非自愿留院观察的疑似患者，在确诊前可否拒绝使用抗精神病药物？ 精神卫生法第二十八、二十九条规定中，对疑似精神障碍者送诊到医疗机构的目的均为确定诊断，均未提及治疗，因此在确诊前，原则上是不能使用药物的 如果必须使用应当取得其本人同意 在征得近亲属知情同意的情况下，可以在特殊情况下为治疗躯体疾病或损伤、防止健康状况恶化而临时使用药物等干预措施 非自愿住院治疗患者在入院后承诺自我控制，配合治疗，是否可以转为自愿住院治疗？ 原则：为了保障患者权利，对于符合非自愿住院标准的精神障碍者，如果其危险行为的风险较低，为确保非自愿住院的必要性，可以先尝试自愿住院治疗方式 操作：具体问题具体处理 伤害自身的患者，由监护人决定 危害他人的患者，严格风险评估后决定 疗效欠佳，危险评估达不到出院标准的非自愿住院治疗，是否需要长期住院治疗？ 因伤害自身/危险而非自愿住院治疗的，由监护人决定，哪怕医生认为不宜出院 因危害他人/危险而非自愿住院治疗的，取决于医生对患者病情和危险性的定期评估结果。只有医疗机构认为患者可以出院的，才可以通知患者及其监护人办理出院手续。患者及监护人可以依法提出重新诊断和医学鉴定，直至提起诉讼 非自愿住院带来的问题—“被精神病” “被精神病