海德格尔对那托普“现象学自身疑难”的回应——早期文稿中的“实际生活体验”与“形式显示”.pdfVIP

2012年 4月 新 一代 总第 440期 NewGeneration 基础理论与实践应用 @ 海德格尔对那托普 “现象学 自身疑难”的回应 早期文稿中的 “实际生活体验”与 “形式显示” 魏春雷 ． (海南大学社会科学研究中心，海南 海口 570228) 摘 要：在 1919年 “为参战者所设置的战争急需学期”至1920年作为 “宗教现象学”的冬季学期，对于 “实际生活体验”问题 ，海德格 尔已经不再把其当成 个 理“论的理论”的逻辑问题，甚至也不再是一种基本的“范畴规定性”，而是一个处于其具体性中的那种 “生命 体验”以及 “生活和生命本身的解释学问题”。这是一个前人从未真正解决的关于生成与存在、直觉与表达的问题。 关键词：海德格尔；现象学 中图分类号 ：G640 文献标识码：A 文章编号 ：1003—2851(2012J04—0263—01 在海德格尔的问题视域里，那托普(P．Natorp)对胡塞尔 “意向 身指引、指向(Richtung aIlf)；是实际生活体验 自身所要求着的 性体验”、“范畴直观”的质疑，被海德格尔看成是必须予以回应 朝着(Auf zu)、投向(hin ein)自身的要求 ；是拒绝对象化、抽象 的，他的老师并没有回答质疑的准备。批评性质疑来自于那托普 化、二元对立的生命体验本身的势态关联。形式指引是朝向一种 看到的现象学方法的直接后果：生活经验在现象学的反思中只是 现象的(因此是 “指引”)，却又不自命要耗尽其 内容(因此是 “形式 被观看着(erblickt)，“体验的流动”在意向性体验和范畴直观中被 的”)。(波尔特，存《在的急迫》，第52页)所以，海德格尔回复那托 阻截，如此一来 ，对生命体验的现象学描述无法阻止 自身方法(体 普挑战的答案是：形式地显示 ／指引出来的投入实际生活体验的 验和直观)所带来的普遍化、抽象化。如何回应这个来 自新康德主 意向性，是与胡塞尔意识意向性和 “范畴直观”不同的另一种 “实 义的批评呢?传统意义上的 “构成性地范畴化”做不到，因为传统 际性的解释学的直观”。而海德格尔的 “解释学”始终意味着 “人最 的观念论本身就在接受现象学方法的批评，并且被现象学寄予期 原本的生活体验本身的意义构成和形式显示”。(张祥龙，海《德格 望的对生活体验的 纯“描述”做不到自身对 自身的要求 ；或者说 ， 尔传》，第 97页) 现象学的问题更加不可能由传统形而上学来帮助其回答。这条 自 实际生活体验的形式显示或者境域显示 ，自身规定着体验本 己咬住 自己尾巴的现象学方法被那托普的批评击中了要害。 身是对于一个世界境域的体验，其中各种原初发生的姿态和指向 因此，海德格尔既然需要回答那托普批评 ，而且，他即将作出 (例如 “In一、Um一、Mit一”)同样是境域 ／形式显示规定着的实际生 回应的 “方式、方法”一旦得以完成，那么他不仅回答 了批评质疑 ， 活体验。在如此的互属规定中，生活体验不再被预设其他前提条 还将能够避免来 自现象学本身的困境。事实上，自1915年，海德 件或者不再被先验规定某一个在先的实体性基础。所以，实际生 格尔所关注的哲学问题 (生存解释学)，已经在某种程度上决定了 活体验原初即具有张力、互属的自足(Selbstgenngsamkeit)状态和 他的思考方式所将打开的视域，必定是要通破正在被诘难的现象 “有深意的状态(Bedeutsamkeit)”。(《全集》第6O卷，第 13页)而 学的困境。生存解释学在海德格尔那里也将以作为原初境域的 传统认识论、形而上学或者实在论 、唯心论是无法拥有这种原初 实“际生活体验”来被思考 ，或者在以实“际生活体验”来表述更先 自足的意义状态的。海德格尔说：“在这