资产证券化框架还存在着一些不尽人意的地方,最大的缺憾在.docVIP

资产证券化框架还存在着一些不尽人意的地方，最大的缺憾在于该框架未能有效的体现巴塞尔新资本协议从信用风险管理到全面风险管理的重大进步，而资产证券化业务实则蕴含着较高的操作风险和市场风险。 巴塞尔资本协议中资产证券化监管框架的演变 国务院发展研究中心金融研究所 巴曙松 中央财经大学金融系 牛播坤 资产证券化20世纪70年代发源于美国，成为当前全球金融市场最具活力的金融创新之一，其发展与巴塞尔资本协议有密切的关系。从1988年的巴塞尔资本协议推动银行利用资产证券化进行资本套利，到1999年6月巴塞尔资本协议第一次征询意见稿正式将资产证券化列入监管范围，再到巴塞尔委员会对资产证券化处理几易其稿，资产证券化框架直到今天仍在讨论之中。巴塞尔资本协议在推动资产证券化发展的同时，又引发了对巴塞尔资本协议本身的不断修订。实际上在早期阶段，巴塞尔资本监管框架并没有把资产证券化列入，但随着监管框架的不断完善，巴塞尔监管委员会认为“资产证券化的处理是巴塞尔新资本协议不可或缺的部分，如果缺少了该部分，巴塞尔新资本协议将达不到监管的目的”。资产证券化在监管框架中的相对地位的变化由此可见一斑。 为把握巴塞尔资本协议对资产证券化监管的主要发展脉络，本文主要把握巴塞尔委员会《资产转让与证券化》、WP2、CP3的资产证券化部分及105号出版物。之所以如此选择，是因为《资产转让与证券化》是巴塞尔委员会关注证券化的开始，WP2是CP1（第一次征询意见稿）、CP2（第二次征询意见稿）、WP1到CP3的一个过渡，较之前两个征询意见稿和第一份工作文件，WP2更为完整且趋于完善，又有较大的变动，可以反映巴塞尔委员会对证券化风险识别及管理理念的深化。同时，CP3是对资产证券化风险的全面解析，有必要对其内容进行介绍。105号出版物作为资产证券化框架的必威体育精装版变更，会进一步加深对于该监管复杂历程的把握。 1988年《巴塞尔资本协议》推动银行开展资产证券化 资产证券化是近 30 年来世界金融领域最重大和发展最迅速的金融创新。资产证券化就是把缺乏流动性、但具有预期未来稳定现金流的资产汇集起来，形成一个资产池，通过结构性重组，将其转变为可以在金融市场上出售和流通的证券，据以融资的过程。证券化的实质是融资者将被证券化的金融资产的未来现金流收益权转让给投资者，而金融资产的所有权可以转让，也可以不转让。资产证券化起源可追溯到 60 年代末的美国巴塞尔协议在各国的实施，银行对资本充足率，大大刺激了资产证券化在世界各国的发展。（SPV）并入财务报表并将其名称关在该机构的名称内。二是为SPV或安排提供支持的责任，例如弥补发行损失。三是在从债务人处受到收入之前向购买者汇款的责任，或弥补因所管理资产的延迟付款或未付款而形成的现金缺口，除非完全是出于现金流量时间安排方面的考虑。 在上述所有情况下，银行承受着某种形式的信用风险，且此类风险应有相应的资本基础作为支持。 （3）第三方银行的信用增强(credit enhancement)或流动性支持。 信用增强的两种监管方式：一是当银行的信用增强所支持的是第一损失或根据历史数据判断的损失金额较高时，以组合资产的金额为基础进行风险加权；另一种方式讲信用增强额度从银行资本扣除。流动性支持应视为有效担保，与信用增强同等对待。 可见该文件只是简单的提出了对资产证券化监管的几个要点，并未提出具体的处理办法，但是它对资产证券化的关注为关于资产证券化的两份工作文件和巴塞尔新资本协议奠定了一定的基础。 二、资产证券化框架的完善：WP2 如果说《资产转让与证券化》只是委员会对资产证券化的初步感知，CP1、CP2、WP1是证券化处理方法的雏形，那么WP2无疑是巴塞尔委员会在资产证券化处理方法上的一次飞跃和突破。它对WP1中提出的流动性便利、提早摊还的处理方法等方面取得了实质性进展，更为全面地认识和覆盖了资产证券化暴露的风险。 1.委员会对WP1修改的原因。 在WP1中，巴塞尔委员会主要对如下七个问题尚存不确定和疑问，就此向业界征询意见，以对WP1进行修改，从而完善资产证券化框架，这也是WP1修改的重要原因。（1）在计算拥有外部评级或推测评级的资产证券化暴露的风险权重时，使用ABS因子是否合适。（2）在计算发起行资本金要求时是否应设立上限，即最高资本要求。（3）监管公式方法（SFA）的测度口径。（4）关于循环证券化经济资本的计算方法。（5）期限的调整。（6）流动性便利处理的风险敏感方法。（7）是否对某些证券化风险的处理上不清晰或充分。 2.WP2对WP1的修改内容及结果。 经过整理业界对WP1反馈意见，WP2对上述一些问题做出了回复并对WP1给与了修订和更为明确翔实的表述，表现在如下几个方面： （1）WP2中较大的变更，也是与整个巴