网络在语文教学中的运用及影响.docVIP

网络在语文教学中的运用及影响 摘要：顺应社会需求的网络环境下的语文教学渐渐成为研究者讨论的热点，从理论基础到实践操作的全面覆盖，无法弥补普遍授课模式下具体语文课堂的网络模型规范的缺陷。本研究发现，网络环境下语文教学课堂中的师生在效率、兴趣、充实度三项指标的期待数值无明显差异，而本被视作网络教学的附加产品——投入度和互动频率，却出现了由于采取方式的不同而导致的出入。这一结论促使教师在网络教学理论宏观指导下，适当关注诸如小组合作还是个人探究更有效的细节处理方面，将新型教学模式的双刃逐步转化为互惠单刃。 关键词：网络；语文教学；师生心理 师生心理预设 效率 此项指标主要从针对学生问卷调查的“J1我在语文课上使用网络的时间通常比语文课下使用网络的时间多”、“J2我在语文学习中使用网络的时间超过不使用网络的时间”、“J5我认为网络融入语文教学可以提高我的学习效果”三项程度选择题，以及面向学校领导、教师采访提要中分别提出的“从学生整体素质、升学率方面谈谈其中利弊”和“您觉得自己在语文教学过程中对于网络的依赖程度有多深”两大主观题。 调查数据显示，几近一半[45.5%，即很同意+比较同意的百分比，下同]的被试对象在语文学习中使用网络的时间超过不使用网络的时间，而且相当一部分学生[48.2%]在课下使用网络的时间多于课上，同时较多学生[87.2%]认为网络融入可以提高学习效果。通常意义上来讲，效率和成果成正比，和时间长短成反比。当成果几乎被统一认定时，课下时间较长的消耗似乎冲击了这种认可。然而，此处效率的指标处在语文课堂的前提下，换言之，“效率”的重心倾斜在“课堂效率”方面，课下占用时间居多反而为课堂效率之高提供了证据。学生较为自觉普遍在语文学习的课下时间运用网络，并自我判定提高了学习效果，学生对于效率的心理期待值不言自明。 暂且不从“网络环境下的语文教学是顺应社会的需求、时代的呼唤、学科发展的要求而出现的，是科学发展趋势使然”[1]的宏观角度为效率这一指标的师生期待值吻合寻求理由，根据较为真实的访谈记录不难看出，学生整体素质和升学率的提高与网络在语文课堂中的合理运用有着千丝万缕的联系。尽管关于语文的定义各说各话，但是“工具性与人文性的统一是语文课程的基本特点”[2]这一共识已大致达成，将升学率、素质与工具性、人文性实现对应，虽有不妥，却也不失为一种粗略验证模式。 需要申明的是，关于教师教学过程中对网络的依赖程度的调查，本质上是为了更好地验证学生所填问卷的J1和J2，教师所言的“多利用网络布置课后作业”与“课下时间运用网络多于课上”是可以互相佐证的。同时，这种不知不觉的依赖也可以视为学生学习效果提高对教师运用网络行为的强化过程。 然而，这里调查结果显示出来的所谓提高，有一个隐患存在：学生是否真的明白自己所回答问题的答案。由于教师课前所提问题大都常规，或参考了教师用书，那么学生通过网络资源很容易获得想要的答案。当他们在课堂上流畅地念出了答案，老师对学生的回答表示满意，课堂顺利进行下一个环节，不排除师生在这样的假象中感觉到了效率的提升。同时，既然课下已经查好答案，课堂上自然也就不用再上网查询，如此一来，J1和J2的数据就失去了本来的测试意义，变成了形同虚设的问题。针对这个隐患，我们采取了课堂实录分析和课下及时和同学交流相结合的方式来解决。在一堂语文课结束后，通过随机采访课堂上回答问题的同学以及相关的小组成员，对他们在课堂回答的问题做更进一步详尽的解释，或者换一种提问方式询问他们的看法。访谈结果显示，大部分（约有80%）学生对于问题的确有自己的独到见解。按理说，80%是比较高的数据，但是这里的显著只是从另一个侧面表现了某校学生的普遍较高的理解水平。至于20%，一部分是非发言人的表达能力不畅（比如，某一个同学代表小组回答问题，课后可询问该组其他成员对该问的理解），另一部分，确实存在自己一知半解为了博得老师好感只念不思考的情况。 事后，就上述现象的解决方案，采访了该校在网络教学方面比较有心得的语文教师。他们首先普遍表示这是网络的双刃剑属性本身带来的困惑，在自己所带的班表现得并不明显，还属于可以控制的个体现象。一般来说，随堂闭卷练习是一个比较好的解决方案，但是由于耗时耗力，并不受教师的青睐。于是，教师普遍倾向于在提问本身上下功夫。首先，改变常规的提问内容，转换提问话语。提问之后，自己先利用网络检验一下该问是不是已经在网络上有明确详尽的答案，如果已经存在，则在本质不变的情况下转换一下提问的方向和方式，直至问题没有办法直接被有哪些信誉好的足球投注网站出来，但是可以通过网络资源总结重组。其次，加强与学生在平台上的交流，追问学生的回答。当学生对老师的提问表达了建议，教师尽量在短时间内给予回应，并利用追问的方式检验学生是否对自己的回答完成了真正意义上的独创行为，还是只是单纯的抄袭。