可持续发展的价值分析.pdfVIP

维普资讯 · 应 用 哲 学 · 可持续发展的价值分析 陈 新 夏 价值定位是可持续发展的深层次问题。在可持续发展的哲学讨论 中，无论是对 “主客体二分” 的质疑、对 “人类 中心主义”的诘难 ，还是对代际、代 内公平的解读 ，都蕴含着对人与 自然和人与 人价值关系的理解，以一定的价值定位和选择为依据。可持续发展的哲学反思既使价值重释成为必 要，也为重新理解价值提供 了新的视角和空间。本文对可持续发展的价值分析，旨在澄清一些基本理 念 ，合理地确定可持续发展的价值取向，亦在于拓展价值研究的视野，开启价值研究的新路向。 一 、 可持续发展与价值的重释 联合国世界环境与发展委员会的报告 《我们共同的未来》指出：“从广义来说，可持续发展战略 旨在促进人类之间以及人类与 自然之问的和谐。”(第80页)依此理解 ，可持续发展问题体现于人与 自然的关系和人与人的关系两个方面，而这两方面问题的核心是价值定位。可持续发展凸显了重新阐 释和深度解读价值的必要和可能。 价值解释再度引起关注，缘起于可持续发展的哲学探讨。一些学者在对人与自然关系的反思中认 为，环境资源危机根源于 “人类 中心主义”：由于人类 以自我为中心，仅仅从 自己的需要和利益出 发 ，将 自然视为可随意利用的附属物 ，才导致了环境的退化和资源的滥用 ；因此要保护环境和资源 ， 实现可持续发展，就必须走出 “人类中心主义”，承认 自然的主体地位，平等地对待 自然，尊重 自然 的权利和利益，甚至放弃对 自然的干预 。这种看法的立论基石是 “自然的内在价值”说。 倡导 “自然的内在价值”的代表人物是罗尔斯顿，他在关于生态伦理的阐述中，对 自然的内在 价值及其意义进行了系统的论证。他指出，将价值视为人类利益得到满足时的产物的范式，以及只承 认人类生命的价值而认为其他生命形式从属于人类利益的观点，是 “价值论上过分的人类中心主 义”。(罗尔斯顿，第 ll7页)他认为，自然价值是 自然物本身固有的，而非其评判者无中生有的创 造 ，“因为还是有一些实在的性质为这些价值提供了关键的支撑 。无论如何，这些性质在如下意义上 是 自然物本身的性质：不管在构建价值的过程中加进了多少人的主观因素，还是有一些先于此过程而 存在的东西”。(同上，第 l2l页) 自然价值是 自生的，是 自然长期进化的结果，经历了与人无关的 形成过程： “我们宁可不相信价值是一种完全特殊的创造，不相信价值的后成说，而愿意相信价值是 逐渐进化而来的。” (同上，第 174页) “我们的理论是：价值有一部分是客观地存在于 自然 中的。” (同上，第l86页) 自生性和客观性，决定了 “自然的内在价值是指某些 自然情景中所固有的价值， 不需要以人类作为参照”。(同上，第 l89页)在此基础上，他进一步阐释了否认 自然内在价值的危 害，认为环境问题根源于人对 自然价值的无知和漠视： “人类对于世界从来没能像我们现在这样，知 道得这么多而又评价得这么少，无怪乎我们会面临一场生态危机。贬低 自然的价值而抬高人类的价值 维普资讯 · ll2 · 《哲学研究》2005年第4期 无异于用假 币做生意。这样的做法导致 了一种机能失调的、独断的世界观。” (罗尔斯顿，第 196— 197页) 上述看法因其对环境资源危机 的分析上升至哲学层面，试图寻找问题的深度根据而受到广泛关 注，成为西方生态主义者及一些 国内学者讨论可持续发展问题 的基本理念 。有 的论者如深生态学 (deepecology)者还对 自然具有 内在价值的观点作 了进一步展开的阐述，论证 了自组织系统因其 目的 性而具有价值 、生命物质因其感受性而具有价值，并明确指出：一种全面的伦理学应将人以外的生命 也作为道德关照的对象，人应该按照生态学的模式看待 自己与 自然的关系。他们还将 自然主体化，认 为既然人并不是价值的唯一源泉，自然价值与人的价值是并列的，自然物就应具有独立于人的权利， 人就无权将 自己的利益凌驾于 自然利益之上，不应干涉 自然的运行过程。