浙江省外贸的环境效应分析文献综述.docVIP

文献综述 浙江省外贸的环境效应分析 随着科学技术的发展，信息的进步，资本、劳动力、原材料等的跨国流动，国际经济交流越来越呈现出世界经济全球化、区域经济一体化的趋势，任何一个国家的经济增长都不可能脱离其他国家而独立存在。加入WTO以后，我国国际贸易的发展面临诸多问题，而贸易与环境的关系更是倍受关注，两者有着密切的联系，贸易的往来中隐含着环境成本在国际间的转移。改革开放三十年来,中国经济发展取得了举世瞩目的成绩，尤其对外贸易发展迅速，持续多年顺差，贸易的扩大对中国经济增长发挥了不可忽视的作用，同时也成为国内外环境保护主义者指责的对象，他们认为,中国追求经济与贸易规模扩大的粗放式增长，已经对中国生态环境，甚至世界生态环境造成了非常不利的影响。更有些发达国家将其国内的环境问题归咎于中国的污染源，并要求中国对全球环境污染承担主要责任。 1 国内外贸易与环境的研究 1.1 关于国际贸易环境效应的机制的研究 如何基于环境承载量约束实现对外贸易可持续发展，受到许多国家高度关注，关于对外贸易的环境效应理论探索也逐渐进入主流经济学的前沿。Grossman和Krueger（1991）在研究北美自由贸易区的环境影响时建立了对外贸易环境效应分析的基本框架，将贸易对环境的影响归结为三个效应：规模效应、结构效应和技术效应。［］［］［］［］1.2 当前学术界关于对外贸易对环境的影响有三种不同的观点 一种观点认为对外贸易对环境有害。贸易会加剧环境污染和自然资源的非可持续性利用，消弱现有环境保护法的效力，影响国际环境协定，尤其在环境管制相对宽松的发展中国家，贸易自由化政策将直接导致环境恶化，使发展中国家成为“污染避风港”。另一种观点认为对外贸易对环境有益。区域性与全球性的贸易自由化不是生态环境恶化的根本原因，采用贸易限制措施，环境问题只会进一步扭曲，而基于比较优势的国际专业化分工能提高资源配置效率、促进经济发展，为改善环境提供资金支持。同时对外贸易还能促进清洁生产技术和环保技术的国际转移。第三种观点认为对外贸易对环境的影响较为复杂。 第一，对外贸易对环境有害。这种观点认为，无论从短期还是长期来看，自由贸易对环境的影响都是消极的。Conrad(1993)和Kennedy（1994）在他们创立的三国垄断模型中，认为两个垄断出口国家政府都将使用环境政策补贴本国厂商，并不断降低环境标准，出现所谓的“向下竞争”，竞争的结果使三国的环境都遭受到破坏。Dua和Esty(1997)以及Esty和Geradin（1997）也指出，作为全球贸易自由化的结果，各国都纷纷降低各自的环境标准以维持和加强本国产品的竞争力，出现所谓的“向底线赛跑”现象。Daly(1993)考察了自由贸易对污染排放的影响，认为自由贸易将加剧环境污染。Daly，Goodland(1994)Ayres(1996)对贸易自由化带来的经济增长和环境保护关系的积极性提出了质疑，认为这种贸易增长既不能有效促进社会福利的改善，更不利于环境保护。对发展中国家而言，自由贸易的破坏性更为突出。Chilchilsky（1994）认为，在私有产权没有得到明确界定的情况下，自由贸易会加速发展中国家环境资源的破坏，从而对全球环境构成进一步威胁。［］［］Grossman和Kruger（1993），Bhagwati(1993)，KeydicheStevena(1993)，Runge(1994)，Seld和Song(1994)，以及D二胺（1997）从收入角度确定了正效应和负效应的分水岭，认为当收入到达一定水平后，结构效应与技术效应的积极作用将超过规模效应的负面影响，从而有利于保护环境。Copeland等（1994,1997）利用南——北贸易模型和三效分析法（规模、结构、技术效应），得出南方（发展中）国家的环境受损，北方（发达）国家的环境受益。Runge（1994）从五个方面分析了对外贸易对环境的影响：资源配置效率、经济活动规模、产出结构、生产技术以及环境政策。其积极或者消极影响取决于所考察的具体情况。［］1.3 国内外关于国际贸易环境效应相关理论的研究现状 国内学术界对国际贸易的环境效应关注较晚，相关研究在广度、深度与范式上与国外相比均存在差距，很多问题有待深入研究。即便如此，近年来以下研究仍然颇具成效和代表性： 第一，基于宏观层面的实证研究。如程雁、郑玉刚运用Antweiler, Copeland和Taylor(2001)的理论模型，实证分析了中国贸易自由化环境效应的主要影响路径，并着重考察了要素禀赋和污染控制成本在贸易自由化对环境变化的结构效应中的作用，结果表明：贸易自由化总体增加了污染排放，贸易的规模效应带来的污染增加超过了技术效应和结构效应引起的污染减少；“污染避难所”假说对于中国并不成立，中国要素禀赋决定的贸易模式使贸易自由化对环